Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13275/2023 ~ М-12649/2023 от 10.10.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-017343-94

                                         Дело № 2-13275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     «28» ноября 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                    Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройтехинвест», в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Стройтехинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 329 102,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КВАРТО» заключен договор уступки №, по которому ООО «КВАРТО» передало, а истец принял права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие ООО «КВАРТО», как участнику долевого строительства, на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КВАРТО» и ООО «СЗ «Стройтехинвест», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «СЗ «Стройтехинвест» и ООО «КВАРТО». В результате исполнения договора уступки к истцу переходит право требования к ответчику передачи объекта долевого строительства – квартиры №, общей проектной площадью 28,60 кв.м., расположенной на 17 этаже по строительному адресу: АДРЕС Стоимость квартиры по условиям ДДУ, с учетом дополнительного соглашения, составила 3 289 000 руб., и была уплачена в полном объеме. Пунктом 1.7 ДДУ предусмотрено, что срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ Однако, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ее цена увеличилась на 23 000 руб. и составила 3 312 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате причитающейся неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Истец: ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Стройтехинвест» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехинвест» (застройщик) и ООО «КВАРТО» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и ДДУ, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - квартиры, указанные в приложении № к договору, в том числе квартиру с номером №, этаж 17, общей площадью 28,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в общей сумме 649 052 300 руб., в том числе, за квартиру с номером 139, этаж 17, общей площадью 28,60 кв.м., 2 259 400 руб., и принять квартиры при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.18-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехинвест» (застройщик) и ООО «КВАРТО» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая цена договора изменена и составляет 927 093 300 руб., в том числе, цена за квартиру с номером №, этаж 17, секция 1, общей площадью 28,60 кв.м., - 3 289 000 руб. (л.д.35-40).

ООО «КВАРТО» исполнило свои обязательства перед ООО «Стройтехинвест» по оплате цены договора в полном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАРТО» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения которого к цессионарию переходит право требования к застройщику передачи квартиры №, общей проектной площадью 28,60 кв.м., расположенной на 17 этаже, по строительному адресу: АДРЕС (л.д.31-34).

ФИО1 исполнил свои обязательства перед ООО «КВАРТО» по оплате цены уступки прав в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1.7 договора участия, срок передачи квартиры – 2 квартал 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Стройтехинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру № расположенную на 17 этаже, по адресу: АДРЕС (строительный адрес: АДРЕС, квартира с условным номером №) (л.д.16-17).

Согласно п.2, 3 акта приема-передачи, в связи с увеличением площади квартиры цена договора увеличилась на 23 000 руб. и составила 3 312 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СЗ «Стройтехинвест» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.42-44). До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцу не выплачена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно расчету, предоставленному истцом, период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 день, размер неустойки за указанный период составляет 329 102,40 руб.(3 312 000 х271х2х1/300х5,5%).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 280 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 145 000 руб.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 50 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (.....) в пользу ФИО1 (.....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб., расходы по услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 370 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                       Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года