Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4701/2022 ~ М-3857/2022 от 02.06.2022

дело № 2-4701/2022

УИД 50RS0052-01-2022-005066-03

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Астафьеву ФИО7, Астафьеву ФИО8, Астафьеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Астафьеву С.А., Астафьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Астафьевой Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Астафьевой Т.А. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Астафьевой Т.А. с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 305,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33 335,47 рублей, просроченные проценты – 12 970,33 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По имеющейся у Банка информации, Астафьева Т.А. умерла, предполагаемыми наследниками являются Астафьев С.А., Астафьев А.С.

Просит взыскать солидарно задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 46 305,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 589,17 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Астафьев Д.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Астафьев С.А. пояснил, что о наличии задолженности перед ПАО Сбербанк знает, в материалы дела представил квитанцию об оплате денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.

В судебное заседание ответчики Астафьев А.С., Астафьев Д.С. не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Выслушав пояснения явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Астафьевой Т.А. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в сумме 150 000 рублей под 25,9% годовых (л.д.44-47). Договору присвоен №.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Погашение кредита осуществляется путем оплаты обязательного платежа (п.6 Индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств у заемщика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 305,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 33 335,47 рублей, просроченные проценты – 12 970,33 рублей (л.д.35).

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Астафьева Т.А. умерла, наследниками, принявшими наследство, являются муж Астафьев С.А., сыновья Астафьев Д.С., Астафьев А.С. В наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 242 685 рублей; ? доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств 67 007,27 рублей.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти заемщика Астафьевой Т.А., общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, следовательно, они в солидарном порядке обязаны нести ответственность по долгам наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Астафьевым Д.С. были внесены денежные средства на счет № в размере 46 310 рублей в счет погашения задолженности Астафьевой Т.А. перед ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время задолженность перед Банком погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы долга по кредитной карте не имеется.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.323 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 589,17 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Астафьеву ФИО10, Астафьеву ФИО11, Астафьеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

    Взыскать солидарно с Астафьева ФИО13, Астафьева ФИО14, Астафьева ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 589 (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                  Е.В.Савина