Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 15.02.2023

УИД 11RS0№-25                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                                                                                     <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Шучалиной Н.Г. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Шучалиной Н.Г. от <дата> администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, не отрицая факт неисполнения решения суда, ссылается на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В дополнении к жалобе администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми указала, что утверждение местного бюджета находится вне контроля администрации. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Шучалиной Н.Г. при вынесении постановления не установлено события административного правонарушения. Исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок невозможно в виде необходимости соблюдения установленных законом процедур, установленный срок для исполнения требования судебного пристава-исполнителя является неразумным. В обжалуемом постановлении в нарушение п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. В оспариваемом постановлении приведена практика европейского суда по правам человека, которая правового значения не имеет.

Администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № на администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить вне очереди Дюбовой И.А. с составом семьи 2 человека (Дюбов Д.А.) жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее установленной нормы, в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населённого пункта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> в отношении администрации МО МР «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Шучалиной Н.Г. от <дата> администрация МО МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Шучалиной Н.Г. от <дата> администрация МО МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Геля В.С. от <дата> администрация МО МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Шучалиной Н.Г. от <дата> администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми вручено требование в срок до <дата> представить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, администрация предупреждена о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

<дата> администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация (получена <дата>) о том, что исполнить решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу № не представляется возможным в виду отсутствия источников дополнительных поступлений в бюджет муниципального района «Сыктывдинский», также сообщено о направлении <дата> ходатайства на имя первого заместителя Председателя Правительства Республики Коми Ахмеевой Э.А. о выделении средств из резервного фонда Правительства Республики Коми.

<дата> администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация, аналогичной информации от <дата>, с дополнением об отсутствии ответа на ходатайство от <дата>.

Постановлением ОСП по <адрес> от <дата> администрация МР «Сыктывдинский» Республики Коми привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Обстоятельства совершения администрацией вменённого административного правонарушения подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении №-АП от <дата>, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требованием должностного лица, а также ответами администрации от <дата> и <дата>, из которых следует, что решение суда не исполнено.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В поданной жалобы представителем юридического лица факт неисполнения решения суда в полном объеме не оспаривался.

Сведений о том, что администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми были предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Приложенные к жалобе справка управления финансов администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми от <дата> и письмо от <дата> администрации МР «Сыктывдинский» в адрес Совета МР «Сыктывдинский» о необходимости выделения ассигнований для приобретения жилых помещений содержат о принимаемых мерах в рамках исполнения требований исполнительного документа в сентябре 2022 года, то есть в период до наложения административного штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения должника от административной ответственности, таковым основанием не может являться и направление ходатайства в адрес первого заместителя Председателя правительств Республики Коми от <дата>, поскольку, в том числе в отсутствие сведений об отказе в удовлетворении ходатайства, оно не может свидетельствовать о принятии всех зависящих от должника мер, направленных на исполнение решения суда.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Таким образом, действия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и врио начальника – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Шучалина Н.Г. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учётом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Как указано выше, из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в сентябре 2022 года направлялось ходатайство в соответствующие органы о необходимости предусмотреть при формировании бюджета дополнительные денежные средства в целях исполнения судебных решений. Между тем, с учётом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения суда более пяти лет, а также отсутствия доказательств принятия администрацией всех возможных мер для исполнения решения суда после наложения административного штрафа, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы жалобы о том, что установленный должностным лицом административного органа срок является неразумным для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда состоялось в 2017 году, исполнительное производство возбуждено <дата>, что свидетельствует о том, что у должника было достаточно времени для исполнения судебного решения.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, с учётом того, что решение суда не исполняется длительный период времени, а предоставленный срок с учётом конкретных обстоятельств дела ввиду непринятия необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа нельзя признать неразумным.

Недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, о наличии основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, во вновь установленный должностным лицом срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

Ссылка в оспариваемом решении на правовую позицию Европейского Суда по правам человека не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, вынесенного в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Шучалиной Н.Г. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                   Н.В. Плесовская