Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2023 ~ М-63/2023 от 11.01.2023

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 февраля 2023 года                             г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к Ефремову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "СФО Титан" просит взыскать с Ефремова А.П. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 69% от общей суммы основного долга 143 109,41 руб. в размере 99 432,11 руб., 69% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 817,34 руб.) в размере 567,89 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб. Всего с учетом государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 103 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Ефремовым А.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 170 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик не исполняет возложенные на него кредитным договором обязательства в виде ежемесячной оплаты платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании общая задолженность Ефремова А.П. перед ООО "СФО Титан" составила 143 926,75 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 817,34 руб., остаток ссудной задолженности 143 109,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО "СФО Титан" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право требования истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком Ефремовым А.П. был заключен договор кредитования №. Договор кредитования заключен путем акцепта банком предложения (заявления) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям договора ПАО Банк «ВТБ 24» предоставил ответчику Ефремову А.П. кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Судом установлено, что ПАО Банк «ВТБ 24» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 170 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Ефремов А.П. свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные графиком погашения кредита сроки не исполняет надлежащим образом. В связи с этим, на момент предъявления иска в суд у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Ефремова А.П. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа, отменен на основании поступивших возражений от должника Ефремова А.П.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, общая задолженность Ефремова А.П. перед ООО "СФО Титан" составила 143 926,75 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 817,34 руб., остаток ссудной задолженности 143 109,41 руб.

Суд признает указанный расчет суммы задолженности верным и основанным на фактически произведенных ответчиком платежах, что подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 3200 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО "СФО Титан" к Ефремову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Ефремова А.П. (паспорт №) в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору кредитования № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 69% от общей суммы основного долга 143 109,41 руб. в размере 99 432,11 руб., 69% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 817,34 руб.) в размере 567,89 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.М.Цыденова