Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2024 ~ М-625/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2134/2024                                                            18 июня 2024 года

78RS0017-01-2024-001608-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М М В к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М М В обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк Страхование»), в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 644 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 сентября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «BMW 420D». 7 июля 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «BMW 420D» причинены механические повреждения. Ответчик признал случай страховым, признал, что автомобиль не подлежит восстановлению и произвел выплату страхового возмещения в размере 941 600 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласилась, поскольку согласно заключению специалиста рыночная стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая составляет 1 714 000 руб. Пунктом 8 договора страхования предусмотрен порядок выплаты в виде направления автомобиля на ремонт, однако ответчик не выдал направление на ремонт, не сообщил истцу о невозможности проведения ремонта. Ответчик фактически лишил истца права на выбор выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом, либо получить полную сумму по риску «полная гибель» либо оставить годные остатки себе, вычитая стоимость из суммы страхового возмещения. В связи с чем истец полагает, что ответчик обогатился за ее счет, так как стоимость автомобиля выше стоимости выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя – П Р А, который заявленные требования поддержал.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – П С В, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора страхования на основании подписанного истцом соглашения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «BMW 420D», 2013 года выпуска, по рискам «ущерб» и «угон», страховая сумма по договору составила 1 070 000 руб., страховая премия 37 780 руб.

Договор заключен на условиях, изложенных в полисе №331-78-368962-21, а также Правилах комплексного страхования транспортных средств (редакция 08.20) от 20 июля 2021 года (далее по тесту – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора страхования, 7 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В рамках рассмотрения заявления истца, 27 июля 2022 года был произведен осмотр автомобиля, с указанием на необходимость осмотра с дефектовкой в условиях станции технического обслуживания.

Согласно заказ-наряду №124р/877 от 5 августа 2022 года составленному станцией технического обслуживания ООО «РусАвто» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 094 875,80 руб.

Между истцом и ответчиком 27 сентября 2022 года было заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, по условиям которого страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение по договору в размере 941 600 руб., а страхователь обязуется одновременно с подписанием соглашения подписать и передать страховщику договор комиссии на реализацию годных остатков автомобиля и акт приема передачи годных остатков автомобиля.

Договор комиссии заключен 26 сентября 2022 года между истцом (комитент) и ООО «ПРАЙМ» (комиссионер), по условиям комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить сделку от своего имени, а именно реализовать годные остатки автомобиля по цене 950 000 руб.

Также 26 сентября 2022 года между истцом и ООО «ПРАЙМ» был подписан акт приема-передачи годных остатков автомобиля.

Стоимость годных остатков автомобиля по результатам проведенных торгов электронного аукциона составила 950 000 руб., которые оплачены победителем торгов в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2022 года.

Признав случай страховым, страховщик на основании акта о страховом случае, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 941 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2022 года.

Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, представила заключение специалиста ООО «Бюро независимой оценки» от 26 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «BMW 420D» на дату наступления страхового случая составляет 1 714 000 руб.

В претензии от 11 февраля 2023 года истец представив страховщику указанное выше заключение специалиста, просила произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 644 000 руб. (1 714 000-941 600). Требования претензии не были удовлетворены страховщиком.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (действовавшего на момент принятия судом решения) разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (действовавшего на момент принятия судом решения) в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и разъяснений по их применению следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Указанное выше согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 ноября 2017 года № 91-КГ17-7.

Как уже выше указано, договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 08.20) от 20 июля 2021 года.

В соответствии с п.11.18.2 Правил страхования, под полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства, при котором стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: РВ = (ССр х 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели;

ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил, которая в данном случае составляет:

1070000,00 (страховая сумма) * 0,75 = 802500,00 руб., расчетная величина признания полной гибели транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 11.18.2 Правил страхования, стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях — по направлению страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «BMW 420D» определена станцией технического облуживания на основании выданного страховщиком направления, и составила 1 070 000 руб., что превышает расчетную величину, установленную в п.11.18.2 Правил страхования, в связи с чем страховой случай, наступивший 7 июля 2022 года, урегулирован на условиях «полная гибель» застрахованного автомобиля.

В соответствии с п. 11.19 Правил страхования, при полной гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости застрахованного транспортного средства, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов:

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость застрахованного транспортного средства устанавливается посредством проведения страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели застрахованного транспортного средства формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении застрахованного транспортного средства (п. 11.19.1 Правил страхования).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от необремененных прав на застрахованного транспортного средства в пользу страховщика возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов. Отказ от прав на застрахованное транспортное средство считается совершенным после передачи застрахованного транспортного средства на реализацию в указанный страховщиком комиссионный магазин по полученной страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет страховщика, (п. 11.19.2 Правил страхования).

В соответствии с п.11.18.2 Правил страхования, по факту наступления полной гибели застрахованного транспортного средства страховщиком в сроки, предусмотренные п. 11.3 - 11.4 настоящих Правил, составляется дополнительное соглашение. Дата подписания дополнительного соглашения страхователем является датой установления факта полной гибели застрахованного транспортного средства.

Соглашение о порядке выплаты страхового возмещения заключено между истцом и ответчиком 27 сентября 2022 года, и 30 сентября 2022 года страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в соответствии с заключенным соглашением в сумме 941 600 руб.

Таким образом, страховое возмещение по договору страхования выплачено истцу в согласованном сторонами размере на основании соглашения, заключенного по волеизъявлению сторон. Данное соглашение в установленном законом порядке не признано недействительным, и по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменено и не расторгнуто.

Подписав 27 сентября 2022 года соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, истец подтвердила, что она согласна с порядком и размером выплаченного страхового возмещения. Факт наступления полной гибели автомобиля не оспаривала. Более того, за день до подписания соглашения от 27 сентября 2022 года, истец также добровольно по своему волеизъявлению заключила договор комиссии и передала годные остатки автомобиля вместе с документами и ключами.

Подписав договор страхования истец также согласилась со всеми его условиями, при этом, доказательств того, что истец были лишена возможности не подписывать договора на данных условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец самостоятельно выбрала предложенные страховщиком условиями страхования, предложений по заключению договора страхования на иных условиях ответчику не направляла, добровольно заключила соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования от 27 сентября 2022 года.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (действовавшего на момент принятия судом решения) участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при заключении договора добровольного страхования стороны определили условия выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели, между истцом и ответчиком 27 сентября 20222 года было заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, страховое возмещение в соответствии с условиями соглашения перечислено истцу 30 сентября 2022 года, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, а также производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований М М В к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.