Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 12.10.2022

Мировой судья Франчук Т.О. Дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 г. г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Патрушев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурынина Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 3 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурынина Сергея Валерьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 03.10.2022 Дурынин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Дурынин С.В. подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих его вину, вследствие чего постановление подлежит отмене. Полагает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства управления им транспортным средством. Его за управлением автомобиля никто не останавливал, автомобиль был не исправный и не мог двигаться с включённым двигателем. За рулем автомобиля находилась его бывшая супруга.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что за рулем автомобиля сидел не он, а его бывшая супруга, когда она сдавала задним ходом, то криво припарковала автомобиль, они поругались, и она ушла, он сидел на пассажирском сидении. Первоначально не хотел впутывать супругу в разбирательство дела. Почему на вопрос мирового судьи, ответил, что управлял транспортным средством, когда автомобиль ехал задним ходом, пояснить не может.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения, в соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из примечания к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено, что 28.08.2022 в 17 часов 35 минут у дома 9 по ул. Южная в г. Оленегорске Мурманской области водитель Дурынин С.В. управлял транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № ХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Дурынин С.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи и технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K, рапортом сотрудника полиции, показаниями сотрудника ДПС МО МВД России «Оленегорский» ФИО1, допрошенного в судебном заседании, видеозаписью и другими материалами, которым мировым судьей дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Дурынина С.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Действия Дурынина С.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола от 28.08.2022 серии 51 АУ№ 189126 об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать, что 28.08.2022 водитель транспортного средства «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № ХХХ Дурынин С.В. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4).

С учетом положений пункта 3 Правил освидетельствования указанные признаки, как каждый в отдельности, так и все в совокупности, являются достаточными для того, чтобы полагать Дурынина С.В. находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из записи результатов исследования алкотектора «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 007926, в выдыхаемом Дурынином С.В. воздухе содержалось 1,162 мг/л паров алкоголя. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2022 серии 51 АА № 062641, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» ФИО1 (далее – инспектор ДПС ФИО1) установлено состояние алкогольного опьянения Дурынина С.В. С указанным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дурынин С.В. согласился (л.д. 5, 6).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Пестовского А.А., из которых следует, что во время дежурства увидел автомобиль, который двигался задним ходом. За рулем автомобиля находился Дурынин С.В., по результатам освидетельствования у Дурынина С.В. было установлено алкогольное опьянения.

Доказательства, исследованные мировым судьей, являются относимыми, допустимыми и согласуются между собой, а в совокупности своей – достаточными для принятия по делу объективного решения; в обжалуемом постановлении мировой судья привел анализ исследованных доказательств.

В постановлении дана подробная и надлежащая оценка всем исследованным мировым судьёй доказательствам и изложены мотивы, по которым мировой судья сделал вывод о том, что водитель Дурынин С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Дурынина С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе его показаниями в судебном заседании данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, а также его рапортом, протоколом об отстранении Дурынина С.В. от управления автомобилем, которым была дана надлежащая оценка в обжалуемых судебном акте.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются как друг с другом, так и иными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, сведений, опровергающих достоверность вышеуказанных доказательств, материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, судьей не установлено. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Поскольку, согласно данным показаниям и рапорту указанные сотрудник полиции наблюдал движение автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № ХХХ вплоть до его остановки, инспектор ФИО1 видел, что Дурынин С.В. находился за рулем данного автомобиля, другие лица в салоне отсутствовали, следовательно, опровергли версию Дурынина С.В. о том, что его бывшая супруга, находилась в момент движения задним ходом автомобиля за рулем, и потом покинула место правонарушения, таким образом оснований полагать, что данным транспортным средством управляло иное лицо у судьи не имеется.

Таким образом, вина Дурынина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия его правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Дурынину С.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что управление транспортным средством в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Требования статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ при назначении Дурынину С.В. административного наказания мировым судьей соблюдены.

Наказание назначено Дурынину С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом назначенное наказание является обоснованным и справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, от 03.10.2022 о привлечении Дурынина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, а также удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, судья, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурынина Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Дурынина Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Жалоба на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

Судья:                                 А.В. Патрушев