Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1067/2021 ~ М-2773/2021 от 03.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003647-51

М-2773/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года               город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Константиновой О.А., действующей в интересах малолетних ФИО1 и ФИО2, к Константинову В.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Константинова О.А., действуя в интересах малолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары к Константинову В.А. о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 9 августа 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу предоставлен срок до 19 августа 2021 года.

Так, истцу было указано на необходимость указания даты и места рождения ответчика, а также место его работы и один из идентификаторов (если известны); уточнения требований, изложенных к просительной части иска, во избежание двойного взыскания денежных средств, а также на необходимость указания оснований привлечения к участию в качестве третьего лица, органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары в отсутствие требований о признании преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение.

Во исполнение указанного определения судьи Константиновой О.А. представлено уточненное исковое заявление с приложенными документами.

Между тем в установленный судом срок недостатки, отмеченные в определении судьи от 9 августа 2021 года, устранены не в полной мере.

Как усматривается из просительной части уточненного искового заявления, истцом заявлено требование о признании за несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> декабря 2018 г.

    Между тем из приложенных к иску документов следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место проживания несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено вместе с матерью Константиновой О.А., которой принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети и их мать Константинова О.А. Кроме того, из приложенной к иску выписки из ЕГРН следует, что <данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6

    Поскольку несовершеннолетние дети в соответствии с соглашением родителей проживают по месту жительства матери и имеют право пользования принадлежащей их матери долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, то, с учетом вышеизложенных обстоятельств, неясно, в чем именно заключается нарушение их прав в данном случае и каким образом удовлетворение требований в заявленном виде восстановит нарушенные права несовершеннолетних детей. Основания для признания данного права именно с декабря 2018 г. не приведены. Более того, данное требование сформулировано таким образом, что отсутствует указание на то, право пользования какой конкретно и кому именно принадлежащей долей в праве собственности на жилое помещение следует признать за несовершеннолетними детьми, учитывая, что ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит Андрееву П.Б., не являющему членом семьи истца.

Требование о возмещении компенсации за лишение права пользования жилым помещением в размере 500000 руб. также четко и ясно не сформулировано, поскольку не указано какую конкретно сумму в пользу каждого ребенка следует взыскать.

В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к уточненному иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, третьему лицу копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Константиновой Ольги Анатольевны, действующей в интересах малолетних ФИО1 и ФИО2, к Константинову Василию Александровичу о компенсации морального вреда считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                           О.С. Захарова