Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2021 от 01.02.2021

Мировой судья с/у № 65 Балюта И.Г. Дело № 11-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Василия Александровича к ИП Безугловой Александре Ивановне о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Носкова В.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворений исковых требований Носкова Василия Александровича к ИП Безугловой Александре Ивановне о защите прав потребителей отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

Носков В.А. обратился в суд с требованиями к ИП Безугловой А.И. о защите прав потребителей, взыскании уплаченную по договору суммы в размере 35000 руб., неустойки в размере 24150 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа.

Требования мотивировал тем, что 01.07.2020 г. он обратился к ответчику за бесплатной консультацией, поскольку был не согласен с тем, что с его счета судебным приставом - исполнителем списываются денежные средства в пользу ООО СК «Согласие».

В ходе консультации Носкову В.А. пояснили, что денежные средства списываются с его счета незаконно, решение, вынесенное судом, подлежит отмене. Ответчик обязался вернуть денежные средства, списанные со счета истца в пользу ООО СК «Согласие», в связи с чем с ИП Безугловой А.И. был заключен договор об озаказнии юридических услуг, в рамках которого был подготовлен пакет документов, которые были отправлены истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска и в адрес ООО СК «Согласие».

Указывает, что заявление, направленное мировому судье, было возвращено в адрес истца, а из страховой компании в ответ на обращение пришел отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Получив заочное решение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска, истец понял, что ответчик неверно проконсультировал истца, навязал ему ненужные услуги с целью неосновательного обогащения, заочное решение вынесенное мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска законно и обосновано.

Также указывает, что предмет в договора написан неразборчивым почерком, цель договора и сроки оказания услуг не указаны, непонятны составляющие части уплаченной денежной суммы в размере 35000 руб.

На направленную 13.07.2020 г. в претензию с заявлением об одностороннем отказе от договора и с требованием вернуть денежные средства в размере 35000 руб., ответчик не ответил.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи Носовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, удовлетворив в полном объеме его требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Выслушав Носова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Безугловой А.И.-Филиппову Д.С., выразившую согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу и оказа услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных л расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 года на основании поступившего от истца заявления между Носковым В.А. (заказчик) и ИП Безугловой А.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг 1072002, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 05.07.2020г., исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг по подготовке пакета документов, а именно: подготовка обращения в ООО СК «Согласие», заявления о выдаче копии заочного решения суда, суда, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, проект заявления об отмене заочного решения суда, проект заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, проект заявления о повороте исполнения решения суда.

Стоимость услуг согласована в 4.1 договора и составляет в соответствии с действующим на момент заключения договором прайс-листом 35000 руб. В соответствии с кассовыми чеками от 01.07.2020г., от 02.07.2020 г. стоимость услуг в общем размере 35000 руб. была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акта об оказании юридических услуг от 05.07.2020 года и заявления от 05.07.2020г., подписанных Носковым В.А., исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовить обращения в ООО СК «Согласие», заявление о выдаче копии заочного решения суда, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, проект заявления об отмене заочного решения суда, проект заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, проект заявления о повороте исполнения решения суда. Указано, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, который претензий не имеет.

Ссылаясь на то, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании оплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, суд полагает, что мировой судья, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что работы по договору от 01.07.2020 года ответчиком были выполнены в той части, в которой они были оговорены договором.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает верным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, из которых следует, что перед подписанием договора об оказании юридических услуг с истцом был согласован предмет договора, при этом Носков В.А. под роспись был ознакомлен с правилами оказания юридических услуг и прайс –листом, определяющим их стоимость.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что подготовленные в рамках исполнения обязательств по договору документы были по акту переданы истцу, который расписался в акте о том, что оказанные услуги удовлетворяют его требованиям как заказчика. Кроме того, на первых страницах подготовленных документов Носковым В.А. указано об ознакомлении и согласии с их тестом.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении между сторонами договора об оказании юридических услуг сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, включающие в себя, в том числе объем выполняемых работ и их стоимость, стороной ответчика работы были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора и приняты истцом без замечаний, принимая во внимание, что проверка правомерности вынесенного заочного решения к предмету договора не относилась, мировой судья пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы.

При этом суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что направленное истцом заявление об отмене заочного решения не было принято судом к рассмотрению, не влечет вывода о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг, поскольку проверка правомерности вынесенного заочного решения к предмету договора не относилась.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковому заявлению и не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, так как фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носкова В.А.- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук