Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 ~ М-426/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1380/2023

11RS0005-01-2023-000653-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 21 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК», Варухину А.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – ООО «Промресурс») обратилось в Ухтинский городской суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» (далее – ООО «СЛК»), Варухину В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды от 18.04.2022 .... в размере 38.112 руб.; неустойки в размере 25.261,36 руб. за период с 26.07.2022 по 28.12.2022 включительно и с 29.12.2022 по дату исполнения решения суда; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.; почтовых расходов сумме 348,24 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.101,20 руб. В обоснование требований указано, что между ООО «Промресурс» и ООО «СЛК» заключен договор аренды оборудования, поручителем по которому является Варухин В.И., обязательства по оплате договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчиков не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между ООО «Промресурс» (Арендодатель) и ООО «СЛК» в лице директора Варухина В.И. (Арендатор) заключен договор аренды оборудования .... (далее по тексту – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование Оборудование – строительную технику для дорожных и общестроительных работ, и иное оборудование, указанное в Акте на отгрузку оборудования и Акте на возврат оборудования (п.п. 1.1, 2.1), размер арендной платы указывается в счете на оплату и рассчитывается исходя из цены аренды за один день или за месяц (п. 3.1).

В случае краткосрочной аренды (менее месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде оплата производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его выставления. В случае долгосрочной аренды Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев оплачивая аренду не позднее 5 дней с даты начала очередного оплачиваемого месяца. Уплата Арендатором авансового платежа является подтверждением факта заключения настоящего Договора (п. 3.4). Платежи за услуги, оказанные Арендодателем в соответствии с п.3.5 Договора, а также платежи в соответствии с п. 4.1.4, п. 4.2.8, п. 4.2.10, п. 4.2.12 и иными пунктами Договорам производятся Арендатором на основании счета Арендодателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления (п. 3.6).

В соответствии с п. 4.2.12 Договора Арендатор обязан возвратить арендованное Оборудование Арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, в чистом (очищенном) виде (на Оборудовании не должно быть следов грязи, краски, бетона и. т.д.), со всеми переданными документами, в противном случае Арендодатель производит чистку и ремонт Оборудования за счет Арендатора.

ООО «Промресурс» передало ООО «СЛК»: Блок-контейнер БК-1, инвентарный ...., и два ключа к нему, стоимость аренды за 1 месяц составила 8.000 руб., что подтверждается актом на отгрузку оборудования от 21.06.2022 ...., оплата ООО «СЛК» произведена платежным поручением от 21.06.2022 .... на сумму 8.000 руб. за месяц аренды, т.е., с 21.06.2022 по 21.07.2022.

В дальнейшем ООО «Промресурс» выставлены ООО «СЛК» счета-фактуры на оплату аренды от 30.06.2022 .... на сумму 2.220 руб. за период с 21.07.2022 по 30.07.2022, от 31.07.2022 .... на сумму 8.000 руб. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022. Счета-фактуры направлены ООО «СЛК» по электронной почте. ООО «СЛК» оплата счетов-фактур от 30.06.2022 и от 31.07.2022 не произведена.

Согласно возвратной квитанции 18.08.2022 ООО «Промресурс» получен от ООО «СЛК» Блок-контейнер БК-1, инвентарный ...., комплект ключей к оборудованию передан не был.

Пунктом 2. Договора установлено, что услуги по доставке Оборудования на объект или обратной транспортировке, погрузо-разгрузочные работы, монтаж, демонтаж Оборудования, стоимость проезда работника Арендодателя для производства технического обслуживания Оборудования, его текущего и капитального ремонта, ремонтные работы, связанные с поломкой оборудования по вине Арендатора, стоимость запасных частей, расходные и горюче-смазочные материалы не входят в стоимость аренды и оказываются (реализуются) Арендодателем дополнительно на основании заявок Арендаторе за плату.

18.08.2022 ООО «СЛК» выставлены счета: .... – на сумму 800 руб. на оплату услуг оп изготовлению двух невозвращенных ключей к оборудованию, .... – на сумму 30.000 руб. на оплату услуг по возврату оборудования на склад Арендодателя.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетовза период с 18.04.2022 по 20.12.2022, в период с 21.07.2022 по 18.07.200 оплата аренды за пользование предоставленным оборудованием не осуществлялась, в виду чего, образовалась задолженность по арендной плате в размере 7.312 руб., а также по оплате услуг возврата оборудования истцу – 30.000 руб. и изготовления комплекта ключей – 800 руб., всего – 38.112 руб.

25.08.2022 на электронную почту ООО «СЛК» направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратно в материалы дела не представлено.

ООО «Промресурс» также заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Варухина В.И. образовавшейся задолженности по договору аренды в силу п. 7.6 Договора.

Согласно п. 7.6 Договора лицо, подписавшее Договор от имени Арендатора, является поручителем по обязательствам Арендатора по оплате аренды за фактически принятое оборудование, дополнительных услуг, расходных и горюче-смазочных материалов, полученных (приобретенных) Арендатором в рамках настоящего договора, а также по обязательствам Арендатора в части уплаты неустоек и/или штрафов, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендатором обеспеченного поручительством обязательств поручитель и Арендатор отвечают перед Исполнителем солидарно. Поручитель отвечает перед Арендодателем в том же объеме, как и Арендатор, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Исполнителя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Арендатором. Все положения, касающиеся порядка направления уведомлений, подсудности споров, направления претензий и срока ответа на них, изменения. цены арендой платы применяются в отношении поручителя в полном объеме.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Таким образом, само по себе отсутствие наименования договора в качестве договора поручительства, так же как и включение условия о поручительстве в текст основного договора аренды не исключает возможности признания состоявшегося соглашения договором поручительства в соответствующей части

Пункт 7.6 Договора, согласно которому в целях обеспечения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее данный договор от имени арендатора несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого указанное физическое лицо заключило настоящий договор, а также что поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно, следует рассматривать именно как договор поручительства Варухина И.В., подписавшего договор и взявшего на себя, таким образом, бремя обязанностей поручителя в рамках заключенного договора аренды.

31.08.2022 на электронную почту ООО «СЛК» направлено требование к Варухину В.И. о погашении задолженности ООО «СЛК», которое так же было направлено по средства почтовой связи (ШПИ ....), согласно данным сайта https://www.pochta.ru, вручено адресату 13.09.2022.

Задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате или неоплате Арендатором арендных платежей или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности по договору аренды, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки с 26.07.22 по 28.12.22 на сумму 7.312 руб., и с 24.08.22 по 28.12.22 на суммы 800 руб. и 30.000 руб. выполнен на основании п. 3.4, п.3.5, п. 3.6 договора аренды, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно почтовым квитанциям от 06.09.2022 .... на сумму 253,24 руб., от 23.01.2023 .... на сумму 272,74 руб., .... на сумму 100 руб. ООО «Промресурс» понесены почтовые расходы на сумму 625,98 руб., платежным поручением от 31.01.2023 .... ООО «Промресурс» оплачена государственная пошлина в сумме 2.101,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 348,24 руб.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 348,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.101,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.12.2022, акт приема-передачи выполненных работ к договору и платежное поручение от 19.01.2023 №5 на сумму 15.000 руб., в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя ИП Шулепова А.С., которые включают в себя: подготовку искового заявления.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, характера спорных правоотношений, объема выполненных представителем истца работ (составление искового заявления), находит разумной и соответствующей объему проделанной работы сумму в размере 7.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК», Варухину А.И. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СЛК», Варухина А.И. задолженность по договору аренды от <...> г. .... в размере 38.112 руб.; неустойку в размере 25.261,36 руб. за период с <...> г. по <...> г. включительно; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб.; почтовые расходы сумме 348,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.101,20 руб., всего – 72.822,80 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СЛК», Варухина А.И. неустойку по оплате договора аренды от <...> г. .... в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму 38.112 руб. с <...> г. по дату погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.