Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4250/2024 от 16.02.2024

Судья: ФИО4

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –4250/2024

26 марта 2024 года                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей     Мартемьяновой С.ВФИО12

при помощнике     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГУФССП России по <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Тимер Банк» к ФССП России, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о возмещении убытков и процентов, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Тимер Банк», ОГРН: № ущерб в размере 129530 рублей 11 копеек.

Решение в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Тимер Банк», ОГРН: № ущерба в размере 105730 рублей 11 копеек считать исполненным.

В удовлетворении остальной части требования отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, представителя ответчика ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО7 в поддержание доводов апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тимер Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о возмещении убытков, указав, что на принудительном исполнении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тимер Банк».

Кроме того, в ОСП <адрес> УФССП России по Самарской на принудительном исполнении находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в пользу АО «Тимер Банк», объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

14.08.2020г. в рамках исполнительного производства №-№ были назначены торги, в ходе которых залоговое имущество АО «Тимер Банк» реализовано на сумму 2 403 800 руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя АО «Тимер Банк» от реализации залогового имущества были перечислены денежные средства на сумму 2 274 269,89 руб. Оставшаяся от реализации залогового имущества АО «Тимер Банк» часть денежных средств в размере 129 530,11 руб. в банк не поступили.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований АО «Тимер Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят по делу новый судебный акт, которым признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9

До настоящего времени в добровольном порядке ответчики не перечисли АО «Тимер Банк» взысканные судом денежные средства, оставшиеся от реализации залогового имущества.

Направленная в адрес начальника отдела ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> претензия о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ООСП <адрес> ФИО2 в части неперечисления истцу оставшейся от реализации залогового имущества части денежных средств; взыскать с ответчиков убытки в размере 129 530 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 685 руб. 69 коп.; судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ГУ ФССП России по <адрес> в апелляционной жалобе просит отменить, не соглашаясь с выводом суда о взыскании убытков с ГУ ФССП России по <адрес>, ссылаясь на то, что указанные убытки в размере 23 800 подлежат взысканию с ООО «Арго».

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 119 вышеназванного Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Как установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО9. в пользу АО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 1 488 786 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21643, 93 руб., а всего 1 510 430, 15 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО9 ФИО10., по адресу: <адрес>.; определен способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 800 000 руб.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ ФС №, который предъявлен к исполнению в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании него возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО9

Кроме того, решением Промышленного районного суда <адрес> от №. по гражданскому делу № с ФИО9 в пользу АО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 095, 30 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный документ № №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ФИО9 в пользу АО «Тимер Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 491,00 руб. На основании указанного определения суда выдан исполнительный документ ФС №.

Исполнительные документы ФС № и ФС № предъявлены к исполнению в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании них возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу АО «Тимер Банк», объединенные в сводное исполнительное производство №-СД.

14.08.2020г. в рамках исполнительного производства 2906/18/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведены торги, залоговое имущество - квартира реализована на сумму 2 403 800 руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя АО «Тимер Банк» от реализации залогового имущества были перечислены денежные средства в размере №. на депозитный счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 1 562 462, 50 руб. по п/п № от 25.08.2020г.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации залогового имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены следующим образом: в счет погашения долга взыскателю АО «Тимер Банк» 1 432 932,39 руб., расходы по совершению исполнительских действий ООО «Арго» - 23 800,00 руб., перечисление в доход бюджета исполнительского сбора – 105 730,11 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тимер Банк».

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на основании Федерального закона и иных нормативных актов от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности, выступать в суде и обязанность по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на иные органы.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акт.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (далее - Типовое положение) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов, осуществляющая функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (п. 3 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 5 указанной статьи, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Материалами дела установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от реализации залогового имущества были перечислены взыскателю АО «Тимер Банк» в размере 2 274 269,89 руб..

При этом, в пользу истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала взысканию стоимость реализованной на торгах квартиры в размере 2 403 800 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований АО «Тимер Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (л.д. 33-36).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят по делу новый судебный акт, которым признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО9; постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 (либо иное должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей, в производстве которого будет передано исполнительное производство) принять меры к перечислению взыскателю АО «Тимер Банк» оставшейся от реализации залогового имущества части денежных средств в размере 129 530 руб. 11 коп. по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 37-40).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и на ответчика возложена обязанность по перечислению взыскателю АО «Тимер Банк» денежных средств в размере 129 530 руб. 11 коп., судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию по данному спору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Тимер Банк» подлежит взысканию ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика в размере 129 530 рублей 11 копеек.

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 105 730 руб. перечислены УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) истцу АО «Тимер Банк» (л.д. 122), в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика ущерба в указанном размере следует считать исполненным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании убытков с ГУ ФССП России по <адрес> основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Ссылка апеллянта на то, что убытки в размере 23 800 подлежат взысканию с ООО «Арго», также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку убытки в указанном размере причинены противоправными действиями судебных приставов, что установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

По иным основаниям решение суда первой инстанции не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУФССП России по <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи