Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 от 05.06.2023

Дело №

УИД 55RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                          <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 557 996 рублей под 14,5 % годовых на срок 72 месяца на приобретение у автодилера транспортного средства «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик в свою очередь, обязательства по договору нарушил, что привело к образованию задолженности. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного автотранспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 2 720 000 рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 557 996 рублей под 14,5 % годовых на срок 72 месяца на приобретение транспортного средства «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № № вышеуказанного автотранспортного средства, согласно которому все обязательства по креитному договору обеспечиваются залогом автомобиля.

В соответствии с п.п.2.3 договора залога стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 2 170 000 рублей.

Согласно п.п.5.1.1 залогодатель обязан исполнять свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме.

Согласно п.п.5.3.3 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.6.4 договора обращение взыскания на предмет залогаосуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов.

Исполнение ПАО «Банк Зенит» обязательств по указанному кредитному договору подтверждено представленными в дело документами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом <адрес> вынесено решение суда о взыскании с ФИО1 по делу № в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 830,56 рублей. Также с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» взысканы основные проценты по кредитному договору № AVT-KD-0000-2235146 от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления настоящего решения в законную силу. В обращении взыскания на заложенное имущество отказано на период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием на то, что по окончанию срока действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на спорный автомобиль в том случае, если ответчиком задолженность по кредитному договору не будет погашена.

Решение Исилькульского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что подтверждается выписками по счету заемщика ФИО1

    Кроме того, из материалов исполнительного производства Исилькульского РОСП по <адрес> №-ИП, возбужденного на основании решения по делу № также следует, что задолженность по кредитному договору № № ответчиком полностью либо частично не погашена.

Относимых и допустимых доказательств обратного, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования ПАО «Банк Зенит» в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Как указывалось выше, в обеспечение кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Camry» 2018 года выпуска, VIN: №, установив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Toyota Camry» 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» (№) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №, №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                         ░░░6

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ №