Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2023 ~ М-1419/2023 от 24.04.2023

дело № 2-2026/2023

56RS0009-01-2023-001716-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Донских Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 26.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и ответчик Донских Ю.А. заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 500 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере23,90 % годовых. В последствии, банком изменен лимит кредита до 0 рублей, процентная ставка до 23,90 % годовых.

Поскольку Донских Ю.А. обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.02.2023 составляет 576 226 рублей 79 копеек, из которых: 498 562 рубля 83 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 71 394 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 6 269 рублей 52 копейки - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.04.2021 за период с 21.03.2022 по 19.02.2023 в размере 569 957 рублей 27 копеек, в том числе: 498 562 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 71 394 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 899 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Донских Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени, месте извещена судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд извещал Донских Ю.А. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления по адресу указанному в исковом заявлении, а так же в заявлении о предоставлении кредита: <...>, а так же по адресу в <...>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная.

Аналогичный адрес ответчика в <...> указан в справке о месте регистрации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 11.05.2023. Период регистрации с <Дата обезличена> настоящее время.

Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС не найдено записей актов о смерти и (или) о перемени имени Донских Ю.А.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает Донских Ю.А. надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 26.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и ответчик Донских Ю.А. заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 500 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере23,90 % годовых (п.1 – 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Согласно п. 6 индивидуальных условий, держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальных сумм внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущее платежные периода, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

До подписания условий, кредитного договора ответчик была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлена с размером и условиями начисления процентов по кредиту, о чем имеется её подпись.

Таким образом, установлено, что свои обязательства банк перед Донских Ю.А. выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, денежными средствами ответчик пользовался, что так же подтверждается выпиской по счету.

Факт использования лимита кредита достоверно подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Однако, со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

По состоянию на 19.02.2023 задолженность ответчика составляет 569 957 рублей 27 копеек, в том числе: 498 562 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 71 394 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 899 рублей 57 копеек.

В судебное заседание ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил, представленный расчет не оспорил.

Установлено, что просроченная задолженность возникла 21.03.2022.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, итоговая сумма задолженности: 569 957 рублей 27 копеек, в том числе: 498 562 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 71 394 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика Донских Ю.А. имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Донских Ю.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 569 957 рублей 27 копеек, в том числе: 498 562 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 71 394 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, с Донских Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей 57 копеек, уплата которых подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 15.03.2023.

На основании изложенного и руководствуясь 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Донских Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Донских Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.04.2021 за период с 21.03.2022 по 19.02.2023 в размере 569 957 рублей 27 копеек, в том числе: 498 562 рубля 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 71 394 рубля 44 копейки - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Донских Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк расходы по оплате госпошлины в размере 8 899 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                     Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2026/2023