Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-183/2023 (2-2301/2022;) ~ М-1990/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-183/2022                                    копия

УИД 33RS0003-01-2022-003300-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2023 года                        г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Маулиной М.В.,

при секретаре                        Коноплевой В.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова А.М. к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Халилов А.М. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что с 2002 года у истца в пользовании находится квартира, расположенная по адресу: ......, которая была ему передана в пользование умершим в 2022 году братом А.

Квартира фактически была подарена А. истцу в 2002 году, поскольку истец нуждался в жилье, однако какие-либо документы при этом не оформлялись.

26.06.2018 между А. и истцом был заключен договор дарения квартиры от 26.06.2018, согласно которому А. безвозмездно передает в собственность Халилову М.М. квартиру, расположенную по адресу: ......, состоящую из двух комнат общей площадью 56,4 кв.м.

Данным договором дарения квартиры от 26.06.2018 стороны юридически оформили сложившиеся в 2002 году и действующие до настоящего времени правоотношения в вопросе принадлежности квартиры.

В 2019 году конкурсный управляющий обратился в ...... суд ...... с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительным сделку – дарения квартиры от 26.06.2018, заключенную между Халиловым А.М. и А.

Определением ...... суда ...... от 29.10.2019 №... признана недействительной сделка дарения квартиры от 26.06.2018. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения договора дарения квартиры от 26.06.2018.

Поскольку должник заключил мировое соглашение с кредиторами, удовлетворяющее всем требованиям кредиторов производство по делу о банкротстве № ...... было прекращено.

До настоящего времени истец продолжает пользоваться указанной квартирой. Несет бремя ее содержания. Ранее неоднократно производил ремонт жилого помещения, производил мебелирование помещения.

Никаких притязаний на спорную квартиру не было. На протяжении всего периода владения ни ответчики, ни другие лица не предъявляли истцу претензии о необоснованности его владения и пользования квартирой, и не требовал ее освобождения.Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 11, 12, 234, 301 ГК РФ истец просил признать за Халиловым А.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Истец Халилов А.М., представитель ответчика - администрации г.Владимира, представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 26.12.2022 истец Халилов А.А. извещенный о дне и месте рассмотрения дела, так же не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не просил.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление Халилова А.М. к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Халилова А.М. к администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья        подпись        М.В. Маулина

Подлинный документ подшит в деле №2-183/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                             С.И.Архипова