Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-536/2023 от 19.06.2023

№

55RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратились с вышеназванным иском к ФИО3, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по договору 40283867 ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 — выставлением заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66026,62 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено, просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 сумму задолженности в размере 65741,04 рублей, 2172,23 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО1», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направил, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства заключения договора, его условия, заявила о применении исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена анкета-заявление АО «ФИО1», на предоставление потребительского кредита (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор №, в рамках заявления по договору ФИО3 просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на ее имя карту «ФИО2»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.

В заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В силу п.4.10., 4.14 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа ФИО1 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. ФИО1 рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более сумы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Под минимальным платежом согласно п.1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, то и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

В силу п.4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1» ФИО3 минимальный платеж по кредиту вносила несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 026 рублей 62 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 65 741 рубль 04 копейки.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 было заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", Тарифный план ТП 1 (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду доказательствами.

Согласно тарифному плану ТП 1, к которому изначально присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36% (п. 6). Минимальный платеж равен 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10). Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые не взимается, 2-й раз - 300 рублей, 3-й раз - 1000 рублей, 4-й раз - 2 000 рублей (п. 11). Плата за выпуск и обслуживание основной карты не взималась (п. 1.1) (л.д.14).

В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора (л.д.15).

Согласно пункту 1.30 расчетный период - период времени период времени, в течение которого ФИО1 учитываются Операции, включаемые в очередную выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия ФИО1 Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО "ФИО1" и ФИО3 предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Между тем, в силу п. 8.15 Условий сторонами согласовано право ФИО1 в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был сформирован Заключительный Счет-выписка по договору № на сумму 66 026 рублей 62 копейки (л.д.21). При этом, крайний срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, между Клиентом и ФИО1 выстроены специальные отношения, в которых определен момент возврата заемных денежных средств.

Из расчета задолженности, представленного истцом с исковым заявлением, следует об исчислении периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определением структуры задолженности из основного долга- 65 741 рубль 04 копейки, что свидетельствует о заявлении истцом в рамках настоящего спора требования о взыскании задолженности по основному долгу, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником ФИО3 не произведено погашение задолженности до установленной даты, срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после установленной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем, АО «ФИО1» обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «ФИО1» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило в Калачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть первоначальное обращение истца за судебной защитой последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Учитывая положения абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в иске АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.