Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 ~ М-1792/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2033/2023

УИД № 59RS0040-01-2023-002298-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гришенцову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Гришенцову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13 сентября 2013 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора 304-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23 августа 2016 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29 августа 2016 года) между первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 29 августа 2016 года. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07 июня 2021 года между <данные изъяты> и Истцом, перечнем Должников в нему, право требования данного долга перешло Истцу 07 июня 2021 года. 15 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края выдал судебный приказ о взыскании с Гришенцова И.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в сумме 149403 рубля 08 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 01 февраля 2023 года отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176368 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 78102 рубля 03 копейки, задолженность по процентам за пользование – 69929 рублей 05 копеек, задолженность по уплате штрафов (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1372 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 26965 рублей 53 копейки, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от 07 июня 2021 года к Договору уступки прав требования от 07 июня 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 144509 рублей 52 копейки с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4893 рубля 56 копеек. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 13 сентября 2013 года по 30 июля 2021 года. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору на дату обращения в суд составляет 144509 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 78102 рубля 03 копейки + задолженность по процентам за пользование – 69929 рублей 05 копеек,+ задолженность по уплате штрафов (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1372 рубля - 4893 рубля 56 копеек суммы полученных платежей после уступки. Истец просит взыскать с ответчика Гришенцова И.М. в вою пользу имеющуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 144509 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 090 рублей 19 копеек.

Истец – ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – Гришенцов И.М. о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и Гришенцовым И.М., на основании Заявления последнего на получение потребительского кредита, оформлен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 99750 рублей на срок 30 месяцев с процентной ставкой 48,45 % годовых. Полная стоимость кредита установлена в размере 60,79% годовых, размер первого ежемесячного платежа 5 849 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 5 571 рубль 21 копейка, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 5 849 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 175192 рубля 21 копейку. Кредит предоставлен для приобретения электростанции дизельной «CHAMPION R700».

Ответчик, в свою очередь, согласился с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, принял на себя обязательство вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы (плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» стоимостью 49 рублей).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств и получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Гришенцов И.М. допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 13 сентября 2013 года образовалась задолженность в размере 149 403 рубля 08 копеек.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № от 23августа 2016 года), на основании которого право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года перешло к правопреемнику, что подтверждается актуальным реестром заемщиков (л.д. 12-16, 23).

На дату уступки прав кредитная задолженность Гришенцова И.М., переданная правопреемнику, составила 149 403 рубля 08 копеек, в том числе 78 102 рубля 03 копейки – основной долг, 69 929 рублей 05 копеек – проценты, 1 372 рубля – просроченные платы за смс.

07 июня 2021 года между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года перешло к правопреемнику, что подтверждается перечнем должников изложенных в приложении № к Договору уступки прав требований от 07 июня 2021 года (л.д. 16 оборот-17, 23 оборот).

На дату уступки прав кредитная задолженность Гришенцова И.М., переданная правопреемнику, составила 176 368 рублей 61 копейка, в том числе 78 102 рубля 03 копейки – основной долг, 69 929 рублей 05 копеек – проценты, 1 372 рубля –уплата штрафов (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа), 26 965 рублей 53 копейки – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Гришенцова И.М. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года за период с 13 сентября 2013 года по 30 июля 2021 года в размере 149403 рубля 08 копеек, из них 78 102 рубля 03 копейки –задолженность по основному долгу, 69 929 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 1 372 рубля –размер задолженности по штрафам (ГД № л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 01 февраля 2023 года судебный приказ № отмене в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 25, ГД № л.д. 51).

В рамках принудительного исполнения судебного приказа № с Гришенцова И.М. было взыскано 4893 рубля 56 копеек.

Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, задолженность на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 144509 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 78102 рубля 03 копейки + задолженность по процентам за пользование – 69929 рублей 05 копеек + задолженность по уплате штрафов (включая все оплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1372 рубля - 4893 рубля 56 копеек суммы полученных платежей после уступки

Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств обратного суду не представлен, между тем ответчиком в своем письменном отзыве заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 3 пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № заключен 13 сентября 2013 года, сроком на 30 месяцев. Согласно условиям Договора последний платеж должен быть внесен Гришенцовым И.М. не позднее 13 марта 2016 года.

При заключении первого договора цессии (23 августа 2016 года) и передаче новому кредитору права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, Банк знал о нарушении обязательств заемщиком с 13 марта 2016 года (дата образования задолженности), однако своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке не воспользовался.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем ежемесячным требованиям за спорный период, поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в соответствии с условиями договора. Срок исковой давности по последнему кредитному договору по последнему платежу истек 14 марта 2019 года.

Изучением материалов находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края гражданского дела № установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гришенцова И.М. задолженности по Договору ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье 04 августа 2021 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (ГД № л.д. 23). Сведений об иной дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа материалы данного дела не содержат. Судебный приказ был выдан 15 сентября 2021 года, и в последующем отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от 01 февраля 2023 года.

С исковым заявлением истец обратился 16 октября 2023 года (почтовый штемпель на конверте об отправке искового заявления на л.д. 28).

Срок исковой давности по кредитному договору по последнему ежемесячному платежу начал свое течение с 13 марта 2016 года и истек 14 марта 2019 года, то есть до обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение ООО «Региональная Служба Взыскания» с исковым заявлением имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска, а перемена лиц в обязательстве в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком при рассмотрении дела по существу до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд применяет исковую давность по заявлению стороны спора, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске по указанному основанию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Гришенцову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 144509 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 года.

Судья