Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2023 от 29.08.2023

Мировой судья: Малова Е.С.

Дело № 11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре и помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 октября 2023 года

дело по апелляционной жалобе Авилкиной Г. Г. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН «Изумрудное» к Авилкиной Г. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указал, что <адрес> в <адрес> находится в многоквартирном доме, в котором организовано ТСН «Изумрудное». Ее собственник - ответчик имеет задолженность, а именно: 215 987,88 руб. по внесению обязательных платежей за предоставление коммунальных услуг и обслуживанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ., 40 892,26 руб. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Судебным приказом мирового судьи названная задолженность, пени и государственная пошлина были взысканы с Авилкиной Г.Г., которая в дальнейшем погасила всю задолженность, кроме пени и государственной пошлины, и отменила судебный приказ. Просит взыскать с Авилкиной Г.Г. пени за несвоевременную плату коммунальных услуг и обслуживанию жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 889,26 руб., пени за несвоевременную плату взносов на капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 305,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илющенко С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Авилкиной Г.Г. об отмене заочного решения отказано (л.д.79).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, указав на то, что с решением мирового судьи она не согласна, просит заочное решение мирового судьи отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что не согласна с взысканием пеней за коммунальные услуги и пеней за взносы по капитальному ремонту. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, наличие инвалидности, тяжелой финансовой ситуации полагает размер пени должен быть уменьшен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «Изумрудное» Илющенко С.А., по доверенности возражала против отмены решение мирового суда, полагала его законным и обоснованным. Задолженность рассчитана с учетом площади квартиры. При расчете пени был применен мораторий. Кроме того, пояснила, что ответчик знал о рассмотрении дела, направляла ходатайства об отложении без какого-либо обоснования в целях затягивания процесса. Ссылки на наличие тяжелого материального положения не обоснованы, поскольку спорное жилое помещение расположено в элитном доме <адрес>, квартира площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и является владельцем сети салонов.

Ответчик Авилкина Г.Г. будучи надлежащим образом, извещенной о дне и месте судебного разбирательства, не явилась, сообщила суду о нахождении в больнице за пределами <адрес>.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1); В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ответчик является собственником <адрес> в <адрес>.

ТСН «Изумрудное», согласно его Уставу, создано собственниками помещений <адрес> для управления им.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из представленных истцом расчетов по начислениям и платежных документов, оплата коммунальных услуг, обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ гг. в установленный законом срок не произведена, на ДД.ММ.ГГГГ г. сальдо по задолженности по оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья составило 309 650,53 руб., в его погашение ответчиком перечислено в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ – 10 0000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 82 190,1 руб. и 143 54,67 руб.

На январь 2023 г. сальдо по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт составило 58 592,76 руб., и только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено в пользу истца 58 592,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 833,54 руб.

В условиях того, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по своевременной оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья, взносов на капитальный ремонт, истцом правомерно на основании ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена неустойка за несвоевременную плату коммунальных услуг и обслуживанию жилья на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 889,26 руб., и за несвоевременную плату взносов на капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 305,92 руб.

Ответчик указанный размер задолженность не оспорила, доказательства внесения оплаты за спорный период суду не представила.

Проверяя расчет пени, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы и пеня) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не подлежат начислению.

При этом, как усматривается из расчёта пени за несвоевременное исполнение обязательств, расчет произведен истцом с учетом применения моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов).

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом первой инстанции при наличии направленных ответчиком сведений о наличии инвалидности второй группы, нахождении на лечении, не усмотрено оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                     Р.И. Шакуова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.