Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-4182020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием помощника судьи Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 6 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Скляр Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд к Скляр Д.Е., с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2019 г. между ООО «МФК «Е заем»» и Скляр Д.Е. был заключен договор займа №... о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 рублей сроком за 30 дней с процентной ставкой 666,52 % годовых. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем последнему на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключило договор цессии и уступило право требования согласно договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «МФК «Е заем». Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

Истец, руководствуясь статьями: 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Заочным решением от 26.08.2020 года требования истца были удовлетворены с ответчика взыскана задолженность по кредитному №... в пользу ООО «Долговые Инвестиции» в размере 58282 рублей 10 копеек, судебные расходы 1948 рублей 46 копеек.

Ответчиком направлено заявление об отмене заочного решения в связи с неполучением судебной повестки, а также отказом в повороте судебного решения, при этом по судебному приказу, который был впоследствии отменен, взыскана задолженность путем списания денежных с карты ответчика.

Заочное решения суда от 21.10.2020 года отменено.

В материалы дела 21.09.2020 года предоставлено заявление АО «ЦДУ» о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца ООО «Долговые инвестиции» на АО «ЦДУ», предоставлен договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда АО «ЦДУ» признано соистцом по гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Долговые инвестиции» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Скляр Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просит произвести зачет уплаченной суммы по кредиту во исполнение судебного приказа, в размере 22959 рублей 34 копеек.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2019 г. между ООО «МФК «Е заем»» и Скляр Д.Е. был заключен договор займа №... о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 рублей сроком за 30 дней с процентной ставкой 666,52 % годовых

Заимодавец ООО «МФК «Е заем» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему договорную сумму денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик Скляр Д.Е. в свою очередь обязательства, предусмотренные договором займа перед заимодавцем не исполнил, в предусмотренный договором срок, сумму основного долга – 20 000 рублей и начисленных на неё процентов из расчета 666,52 % годовых не возвратил.

Согласно п.п.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей ст.810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела также усматривается, что по договору цессии 10.05.2018 года ООО «МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключило договор цессии и уступило право требования согласно договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «МФК «Е заем».

Из приложения №1 к договору цессии следует, что передано задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей, 10 956 рублей размер процентов по договору, процентов по истечении срока договора - 28852,38 рублей, неустойку 1586,3, всего 61394,68 рублей.

Из договора уступки прав требования от 2 сентября 2020 года следует, что АО «Долговые инвестиции» передало АО « Центр долгового управления» право по договору № №..., заключенного со Скляр Дмитрием Евгеньевичем на сумму 38 434 рублей 99 копеек.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком., стороны пришли к соглашению, что подписывая данные Индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФК «Е заем» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФК «Е заем» и ответчиком, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России предельное значение полной стоимости такого кредита в размере 637,82% при их среднерыночном значении 852 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Е заем» в сумме 20000 руб. на срок 30 дней, установлена договором с процентной ставкой 666,52% годовых, что не противоречит предельному значению

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 60 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317,348 % при среднерыночном значении 238,011 %.

Следовательно, с 2.02.2019 подлежат взысканию проценты в размере 20000х 317,34%/360 х 146 =25739,80 рублей.

18.02.20 года мировым судьей судебного участка № 103 со Скляр Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Долговые инвестиции» по гражданскому делу 2-521/2020 было взыскано 61394 рублей и государственная пошлина 1020 рублей 92 копеек.

Судебный приказ 14.05.2020 года был отменен.

Ответчиком предоставлена выписка по счету дебетовой карты, согласно которой в пользу ООО «Долговые инвестиции» взыскано путем списания с карты ответчика по исполнительному документу 2-521/2020 18.05.2020 года в размере 16609,70 рублей, 20.05.2020 года 6349 рублей 64 копеек.

30.09.2020 года определением мирового судьи судебного участка в удовлетворении заявлении о повороте исполнения судебного приказа было отказано.

Следовательно, уплаченная сумма ответчиком должна быть учтена при вынесении решения.

Таким образом, взысканию с ответчика Скляр подлежит задолженность по договору займа в размере 20000 рублей – сумма долга, 10956 рублей – проценты за период с 2.01.2019 по 01.02.2019, проценты с 2.02.2019 в количестве 146 дней просрочки (согласно заявленным требованиям) в размере 25739 рублей 80 копеек, пени 1586,3 рублей, общая сумма долга 58282,10 рублей – 22 959 руб.34 копеек, всего 35322 рублей 76 копеек.

Согласно договора уступки права требования ООО «Долговые инвестиции» передало АО «ЦДУ», в том числе, согласно перечню уступаемых прав, права по договору№.... Предоставлен договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.3 передано право требования по кредитным договорам сумм основного долга, процентов, штрафов, иных платежей, возникающих на основании заключенных договоров. Согласно перечню передано право взыскания, в том числе с ответчика задолженности в размере 38 434 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Центр долгового управления» сумма задолженности по кредиту 35322 рублей 76 копеек. Судебные расходы в перечень уступаемых прав не включены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2041,84 рублей, подтверждается платежным поручением.

Соответственно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу ООО «Долговые инвестиции» судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1259,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Скляр Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Скляр Дмитрия Евгеньевича задолженность по договору займа №... в пользу АО «ЦДУ», в порядке уступки прав требования, в размере 35322 рублей 76 копеек.

Взыскать со Скляр Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Долговые инвестиции» судебные расходы 1259 рублей 68 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья                                Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года