Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 10.11.2022

Дело № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                       06 декабря 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прониной С.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 12 октября 2020 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займиго МФК» (далее ООО МФК «Займиго МФК») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что 24 марта 2019 г. между ООО МФК «Займиго МФК» и Прониной С.С. заключен договор займа №1498680740, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 14 500 руб. на срок до 23 апреля 2019 г. под 547,5% годовых.

Взятая должником сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не погашены.

По указанным основаниям заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Прониной С.С. суммы задолженности в размере 50 750 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 861 руб.

12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ №2-1470/2020 о взыскании с Прониной С.С. в пользу ООО МФК «Займиго МФК» задолженности по договору №1498680740 от 24 марта 2019 г. в размере 50 750 руб., из которых: основной долг в сумме 14 500 руб., проценты за пользование займом за период с 24 марта 2019 г. по 13 марта 2020 г. в размере 36 250 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 861 руб.

02 сентября 2022 г. Прониной С.С. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа по тем основаниям, что она не была уведомлена о судебном производстве, о том, что ООО МФК «Займиго МФК» взыскивает с неё какую-либо задолженность. Копию судебного приказа она получила 23 августа 2022 г. от судебного пристава когда была приглашена для получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 сентября 2022 г. заявление Прониной С.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1470/2020 от 12 октября 2020 г. оставлено без удовлетворения.

Должником Прониной С.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, в которой она просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку о существовании судебного приказа она узнала 23 августа 2022 г., в связи с чем, причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными, срок подачи возражений на судебный приказ ею не пропущен и должен исчисляться со дня вручения ей копии судебным приставом-исполнителем. Доказательств получения ею копии судебного приказа ранее материалы дела не содержат.

Частная жалоба рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ №2-1470/2020 о взыскании с Прониной С.С. в пользу ООО МФК «Займиго МФК» задолженности по договору №1498680740 от 24 марта 2019 г. в размере 50 750 руб., из которых: основной долг в сумме 14 500 руб., проценты за пользование займом за период с 24 марта 2019 г. по 13 марта 2020 г. в размере 36 250 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 861 руб.

Согласно материалам дела, копия указанного судебного приказа, в соответствии с требованиями статьи 128 ГПК РФ, была направлена Прониной С.С. 13 октября 2020 г. (исх.№6902) по адресу: <адрес>, однако 01 декабря 2020 г. (согласно штампу почтового отправления на конверте) возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Отказывая Прониной С.С. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Пронина С.С. не предоставила суду достоверных доказательств, объективно указывающих на невозможность получения ею судебного приказа и препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, Пронина С.С. указывает своим адресом: <адрес>. Согласно копии паспорта на имя Прониной С.С., имеющейся в материалах дела, последняя зарегистрирована по данному адресу.

Каких-либо сведений, доказательств, свидетельствующих о её проживании по другому месту жительства, мировому судье не предоставлено. К ходатайству о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, приложены не были.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность получения Прониной С.С. судебного приказа и возможности подачи на него возражений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод, содержащийся в частной жалобе, о том, что Прониной С.С. судебный приказ не высылался, и о нем ей стало известно лишь от судебных приставов.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу её регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебный приказ должником не получен и 01 декабря 2020 г. возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Каких-либо нарушением правил доставки почтовой корреспонденции судом не выявлено и должником не представлено.

Доводу Прониной С.С. о том, что о взыскании с неё задолженности в пользу ООО МФК «Займиго МФК» ей стало известно лишь 23 августа 2022 г. от судебного пристава, мировым судьёй обоснованно отклонен в определении от 20 сентября 2022 г. с подробным описанием мотива своего решения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В этой связи, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Прониной С.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                 Н.В. Бондарева