Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-143/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000966-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 8 сентября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Гаврилова И.Н.,

подсудимого Измайлова Г.Ф.,

защитника – адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ИЗМАЙЛОВА ГЕННАДИЯ ФЕДОРОВИЧА, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов Г.Ф. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Измайлов Г.Ф., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения механически исправным транспортным средством – трактором марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, следуя за рулем по ......................... У ........................ вышеуказанной улицы Измайлов Г.Ф. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения Измайлова Г.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, Измайлов Г.Ф. был отстранён от управления транспортным средством. При последующем использовании алкотектора «PRO-100 touch-k» № ___________ "___" ___________ г. по адресу: ........................, у Измайлова Г.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянение при наличии в его выдыхаемом воздухе 0,273 мг/л абсолютного этилового спирта.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Вследствие этого, судебное разбирательство по делу проводится в форме особого порядка принятия решения по делу в соответствии с требованиями ст. 226-9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Измайлов Г.Ф. согласился с особым порядком принятия судебного решения по делу. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Рязанова Е.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Гаврилов И.Н. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Измайлова Геннадия Федоровича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. Измайловым Г.Ф. совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ как одного из наиболее мягких видов наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и является слишком суровым.

Назначение наказание в виде лишения свободы противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому Измайлову Г.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Установлено, что механическое транспортное средство – трактор марки «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком 0543 УВ 21 RUS было использовано Измайловым Г.Ф. при совершении указанного преступления. Вместе с тем, указанное механическое транспортное средство находится в собственности ФИО6 (№ ___________).

При указанных обстоятельствах, признанное в качестве вещественного доказательства и находящееся у законного владельца, механическое транспортное средство – трактор марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ конфискации не подлежит.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Измайлова Геннадия Федоровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью проведения административных процедур "___" ___________ г. в отношении водителя Измайлова Г.Ф. – хранить в материалах уголовного дела.

транспортное средство – трактор марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий