Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7630/2022 ~ М-6757/2022 от 20.09.2022

дело № 2-7630/2022

56RS0018-01-2022-009447-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Александра Михайловича к Голосову Максиму Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N на передачу 20 мешков семян подсолнечника по цене 13 200 рублей за каждый мешок, суммарной стоимостью 264 000 рублей с внесением 100 % предварительной платы на банковскую карту поставщика.

По условиям договора истец своевременно внес оплату в размере 100 % стоимости.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется не позднее 7 дней с момента заключения договора.

Договор поставки был заключен ..., оплат произведена в этот же день, таким образом поставка должна быть осуществлена не позднее ....

До настоящего времени поставка товара не осуществлена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно обогащения в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 263,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 002,68 рублей.

В судебное заседание истец Мельников А.М. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Голосов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресам: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ... между Мельниковым А.М. и Голосовым М.А. был заключен договор поставки семян подсолнечника Пионер в количестве 20 мешков, по цене 13 200 рублей за мешок, на общую сумму 264 000 рублей.

Поставка товара производится в течение 7 дней с момента заключения договора (п. 2.3 договора).

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее 3 календарных дней с момента передачи товара (п. 3.2 договора).

Голосов М.А. имеет банковскую карту ... N.

На указанную карту ... была внесена сумма в размере 264 000 рублей Мельниковым А.М., что подтверждается чеком от ..., выпиской по счету карты.

Также в материалы дела представлена расписка от ..., согласно которой Голосов М.А. получил от Мельникова А.М. сумму в размере 264 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ....

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору поставки от ... не исполнил, в то время как истец перевел ответчику сумму за товар, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 264 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с Голосова М.А. в пользу Мельникова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 16 263,12 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с ... по ... – 264 000 руб. х 20%/365 х 27 = 3 905,75рублей;

за период с ... по ... – 264 000 руб. х 17%/365 х 23 = 2 828,05 рублей;

за период с ... по ... – 264 000 руб. х 14%/365 х 23 = 2 328,99 рублей;

за период с ... по ... – 264 000 руб. х 11%/365 х 18 = 1 432,11 рублей;

за период с ... по ... – 264 000 руб. х 9,5%/365 х 41 = 2 817,21 рублей;

за период с ... по ... – 264 000 руб. х 8%/365 х 51 = 2 951,01 рублей, а всего 16 263,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

За подачу настоящего искового заявления Мельниковым А.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 6 002,68 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ..., представленным в материалы.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 002,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мельникова Александра Михайловича к Голосову Максиму Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Голосова Максима Александровича (паспорт N) в пользу Мельникова Александра Михайловича (паспорт N) сумму неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 16 263,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 002,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2022 года

Судья А.А.Плясунова