Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-153/2020 от 07.09.2020

Судья Кропотова Т.Е. 7п-153/2020

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 23 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутузова И.Е. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кутузова И.Е., <дата> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего руководителем группы компьютерного обеспечения <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года Кутузов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кутузов И.Е. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации правонарушения находился в холле рабочих кабинетов 310 и 311 коммерческого отдела ГТРК «Марий Эл», который не является общественным местом.

На рассмотрение дела по жалобе Кутузов И.Е. и представитель административного органа - Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл не явились, были извещены надлежащим образом. От Кутузова И.Е. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Кутузова И.Е. Вагапова Р.Б., поддержавшего жалобу, пояснившего, что территория <...> является режимным объектом, не подпадает под определение общественного места, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, 2 апреля 2020 года № 239, 28 апреля 2020 года № 294, 11 мая 2020 года № 316 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по особому порядку передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Главы Республики Марий Эл от 29 мая 2020 года № 111 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39» до 21 июня 2020 года включительно введен режим повышенной готовности на территории Республики Марий Эл.

Подпунктом «д» пункта 5 приведенного Указа на граждан возложена обязанность находиться в общественных местах с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественном транспорте (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Согласно статье 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, составленному заведующим отделом правовой и кадровой работы Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, 29 мая 2020 года Кутузов И.Е., находясь в общественном месте в холле кабинетов 310 и 311 на третьем этаже здания <...> по адресу: <адрес>, не соблюдал масочный режим и социальное дистанцирование при общении с другим работником организации, тем самым нарушил пункт 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39. Нарушение выявлено в период режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, что в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является административным правонарушением.

Согласно объяснениям Кутузова И.Е., изложенным в протоколе об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, указанные события он не считает правонарушением. 29 мая 2020 года им принималось оборудование при подписании обходного листа сотрудника ГТРК «Марий Эл» Ямалеевой Ю.С., которая попросила его снять маску, так как плохо слышала.

Судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении административного материала установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Кутузова И.Е., а именно сделан вывод о нарушении им требований подпункта «д» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39, выразившемся в том, что Кутузов И.Е. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания и не соблюдал социальное дистанцирование.

С выводами, изложенными в постановлении о назначении
Кутузову И.Е. административного наказания, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ, под составом административного правонарушения следует понимать установленную совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Из смысла статьи 20.6.1 КоАП РФ следует, что основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами правила поведения граждан в общественных местах при введении режима повышенной готовности на соответствующей территории.

Понятие «общественное место» охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному является его доступность для посещения гражданами.

При разрешении вопроса о том, совершалось ли данное правонарушение в общественном месте или не в таковом необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами, а не из их личного присутствия там.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года № 886 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который под пунктом 6 включены объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций.

Таким образом, государственные региональные телевизионные и радиовещательные компании отнесены к объектам особой важности и подлежат обязательной государственной охране, на которых установлен пропускной режим.

Следовательно, в данном случае помещения <...> не являются местами, свободными для доступа неопределенного круга лиц, в связи с чем не являются общественным местом.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении Кутузовым Д.В. подпункта «д» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 не усматривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутузова И.Е., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Э.И. Салихова