Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-76/2023 от 19.06.2023

Дело № 92RS0003-01-2023-000531-39

Производство № 21-76/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 г.                                                                      г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., ознакомившись с жалобой представителя исполняющего обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В. В. – Шевчук А. В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Фоменко Е. В. на постановление исполняющего обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В. В. от 28 декабря 2022 г., о привлечении Фоменко Е. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

    Постановлением от 28 декабря 2022 г., вынесенным исполняющим обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее, в том числе – Госжилнадзор Севастополя) Дагриджаном В.В., Фоменко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

    12 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы Фоменко Е.В. судьей Ленинского районного суда города Севастополя вынесено решение об отмене вышеназванного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко Е.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    На указанное решение представителем исполняющего обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В.В. – Шевчук А.В., действующей на основании доверенности, в Севастопольский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просит решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г. отменить, постановление должностного лица – оставить в силе.

Частью 1 статьи 30.4, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление от 28 декабря 2022 г. вынесено исполняющим обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджаном В.В.

При этом, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г. подана в адрес Севастопольского городского суда Шевчук А.В., действующей как представитель исполняющего обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя Дагриджана В.В. на основании доверенности от 22 февраля 2022 г.

Вместе с тем, наличие доверенности, выданной исполняющим обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджаном В.В. в порядке статьи 25.5 КоАП РФ Шевчук А.В., в данном случае правового значения не имеет и права обжалования соответствующего судебного акта консультанту отдела правовой работы Госжилнадзора Севастополя Шевчук А.В. не предоставляет.

При этом, положения статьи 25.5 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как в соответствии с указанной нормой защитник привлекается к участию в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель – для оказания юридической помощи потерпевшему, тогда как должностное лицо административного органа не относится ни к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ни к потерпевшим.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановленного судебного акта, поскольку указанное лицо не выносило постановление о назначении административного наказания в отношении Фоменко Е.В.

Кроме того в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вышеуказанное положение также отражено в пункте 3.5.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок).

Таким образом, возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, предусмотрена названным Кодексом и вышеуказанным Порядком исключительно по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное Фоменко Е.В. правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, исходя из его характера и обстоятельств, зафиксировано в ином, не автоматическом режиме, в связи с чем, исходя из смысла положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт в рассматриваемом случае подлежит подаче непосредственно в суд либо посредством почтовой связи на бумажном носителе.

Из представленных материалов дела следует, что жалоба представителя должностного лица – Шевчук А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г. подана 9 июня 2023 г. в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписана простой электронной подписью.

Оригинал вышеуказанной жалобы, направленной посредством почтовой связи либо сданной в канцелярию суда, в настоящее время в Севастопольский городской суд не поступил.

Таким образом, учитывая, что жалоба подана без соблюдения установленного КоАП РФ порядка, она не может быть принята к рассмотрению Севастопольским городским судом в порядке Главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю, а дело – возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторному обращению в суд с жалобой, соответствующей требованиям КоАП РФ, и с ходатайством о восстановлении срока или обжалованию решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, как вступившего в законную силу, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя исполняющего обязанности начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджана В. В. – Шевчук А. В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г., – возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить начальнику Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Дагриджану В. В. право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    С.В. Орлова