Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-287/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-400/2023                             17 июля 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000584-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 17 июля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Феневой Т. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к Феневой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что 28 сентября 2019 года между ООО <данные изъяты> и Феневой Т.Д. заключен договор займа №. На основании указанного договора истец предоставил Феневой Т.Д. займ в размере 40 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки (права требования) уступило право требование по просроченным договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Феневой Т.Д. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, у нее образовалась задолженность в период с 28.09.2019 по 29.04.2022 в размере 71 522 руб., из которых сумма основного долга – 20 980 руб., остаток по основному проценту – 50 542 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Фенева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 28 сентября 2019 года между ООО <данные изъяты> и Феневой Т.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 40 000 руб., на срок 365 дней, под 182,5 % годовых.

В силу п. 6 Договора займа срок пользования потребительским кредитом распределен на ежемесячные периоды пользования кредитом. Платежи в целях исполнения обязательств по договору вносятся ежемесячно, в дату получения потребительского займа с момента фактического зачисления денежных средств на карту в размере суммы основного долга и процентов за пользование потребительским займов, установленные п. 4 настоящего Договора.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 6 настоящего Договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения; 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заимодавцем 28 сентября 2019 года ответчику переведена сумма займа в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения обязательств, предусмотренных договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Кредитной организацией требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> уступило права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного Кредитной организацией с физическими лицами, ООО «Компания Урал Дебт».

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес Феневой Т.Д.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28.09.2019 по 29.04.2022 составляет 71 522 руб., из которых 20 980 руб. – остаток суммы займа, 50 542 руб. – остаток по основному проценту.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.09.2019 № за период с 28.09.2019 по 29.04.2022 составляет 71 522 руб., из которых 20 980 руб. – остаток суммы займа, 50 542 руб. – остаток по основному проценту.

Не состоятельны доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 11 января 2023 года, а отменен по заявлению ответчика 15 марта 2023 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Учитывая содержание вышеприведенных норм материального права и фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (ИНН №) к Феневой Т. Д. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Феневой Т. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору займа от 28.09.2019 № за период с 28.09.2019 по 29.04.2022 в размере 71 522 (Семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля, из которых: 20 980 руб. – остаток суммы займа, 50 542 руб. – остаток по основному проценту.

Взыскать с Феневой Т. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 (Две тысячи триста сорок пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (17 июля 2023 года).

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова