Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2023 (2-518/2022;) ~ М-518/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-5/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001110-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Топки           20 июня 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париловой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационных услуг», муниципальному казенному предприятию «ТЕПЛО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Парилова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖЭУ», МКП «ТЕПЛО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу: сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, <адрес>, размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; издержки, понесенные на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек; издержки, понесенные на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; издержки, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Топкинский городской суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, изложенного в письменном виде.

Истец Парилова Т.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с утверждением мирового соглашения, с условиями мирового соглашения согласна.

Представитель истца Глухов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ» Вербина Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на <данные изъяты> год, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с утверждением мирового соглашения.

Представитель ответчика МКП «ТЕПЛО» Рензяева М.В.,, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с утверждением мирового соглашения.

В соответствии с требованиями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами; в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Согласно статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно требованиям статьи 220 и части 13 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Париловой Т.М. и ответчиком 1: ООО «УК ЖЭУ» в лице генерального директора ФИО12.; ответчиком 2: МКП «ТЕПЛО» в лице директора ФИО13 возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2 в полном объеме.

В свою очередь Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются выплатить истцу в равных долях:

сумму ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб.;

издержки, понесенные на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере <данные изъяты> руб.;

издержки, понесенные на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб.;

издержки, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма должна быть переведена Ответчиком 1 и Ответчиком 2 на банковский счет Истца: получатель - Парилова Т.М., счет получателя №, наименование банка - Кемеровское отделение № ПАО <данные изъяты>, корреспондентский счет № БИК №, КПП №, ИНН № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Париловой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационных услуг», муниципальному казенному предприятию «ТЕПЛО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № Топкинского городского суда Кемеровской области.