Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2024 от 27.02.2024

Мировой судья Алешникова Д.В.                                       Дело № 12-273/2024

УИД 44RS0002-01-2023-005427-87

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                             02 апреля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием защитника Колобова Е.Л. – Данильченко Т.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении Сидоркина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Колобова Е.Л. - Данильченко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы Колобова Е.Л.,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.02.2024 начальник Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы Колобова Е.Л., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, представитель начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы Колобова Е.Л. - Данильченко Т.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, которая мотивирована тем, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях названного должностного лица состава указанного административного правонарушения, а также события административного правонарушения.

Судом    при рассмотрении дела    по    существу нарушены    требования действующего административного законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств данного дела, допущены нарушения материального и процессуального права. Вопреки требованиям статьи 24.1 К РФ судом неправильно определены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей КоАП РФ; неверно определен субъект административного правонарушения, что повлекло за собой незаконное и необоснованное привлечение должного лица Администрации города Костромы к административной ответственности.

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства должны быть указаны в постановлении, а событие административного правонарушения указывается в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета положений статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и не отвечает требованиям пунктов 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вина начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы Колобова Е.Л. в совершении административного правонарушении материалами дела не доказана. Кроме того отсутствует событие административного правонарушения. Названное постановление суда нельзя признать принятым с соблюдение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии законом, в связи с чем, названный судебный акт подлежит отмене.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении считал решение мирового судьи законным и обоснованным, его защитник полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представила письменные дополнения к жалобе, которые по ее ходатайству приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ). В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно указанных Основных положений «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1-1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), согласно которым:

- дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п. 6.3.1)

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно которым:

- пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями ( п. 4.5.2.4);

- нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по ГОСТ 33176, улиц - по ГОСТ Р 55706.

В соответствии с п. 5.5.1.3 ГОСТ Р 55706-2023 «Национальный стандарт РФ. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» светораспределение осветительных приборов и их ориентация относительно наземного пешеходного перехода должны обеспечивать контраст пешехода с фоном (проезжей частью) и не вызывать ослепления водителей. Осветительные приборы устанавливают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя. На дорогах с двусторонним движением осветительные приборы устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения. Для снижения слепимости водителей рекомендуется использовать осветительные приборы с асимметричным светораспределением (кососветы).

Требования указанных государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей в судебном заседании, <дата> в 14-30, должностное лицо - начальник Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы Колобов Е.Л., являясь лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, в нарушение пунктов 4.5.2.4, 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 5.5.1.3 ГОСТ Р 55706-2023, допустил и распорядился ввести в эксплуатацию нерегулируемый пешеходный переход не оборудованный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» и осветительными приборами, которые размещаются перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту, направляя свет на пешехода со стороны водителя. Дорожная разметка и опоры освещения предусмотрены в том числе и проектом организации дорожного движения по <адрес>, который согласовал указанное должностное лицо. При этом осветительный прибор, размещенный на опоре, расположенное перед пешеходным переходом по нечетной стороне ул. Южной г. Костромы, развернут в обратную сторону от пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы Колобова Е.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 1-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <дата> (л.д. 8); обращением ФИО6 от <дата> (л.д. 10); протоколом обследования с фототаблицей от <дата> (л.д. 24-30); определением об истребовании сведений от <дата> (л.д. 32-33,35-36); ответом Администрации г. Костромы от <дата> (л.д. 37-63), ответом МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» от <дата> (л.д. 64-65), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На основании положений статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Колобов Е.Л. занимает должность начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, проект организации дорожного движения ул. Южная в города Костроме разработан и утвержден 25.04.2022. Лист согласования к проекту подписан начальником Управления Колобовым Е.Л. и главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Костромы ФИО9 Зафиксированное 04.12.2023 состояние элементов благоустройства и отсутствие дорожной разметки свидетельствует о его несоответствии Проекту организации дорожного движения.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что начальник Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы Колобов Е.Л. являясь должностным лицом, несущим персональную ответственность за надлежащее исполнение Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы обязанности по содержанию указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил и не организовал выполнение Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТР 55706-2023, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Колобова Е.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обжалуя постановление мирового судьи, защитник Колобова Е.Л. указала на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как Колобов Е.Л. не является субъектом данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Колобов Е.Л. является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г. Костромы создано МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», кроме того организация освещения улиц города Костромы и работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок освещения на территории города Костромы относится к компетенции Управления и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, являются несостоятельными.

Из должностной инструкции начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы следует, что на него возложено в сфере использования автомобильных дорог местного значения в границах г. Костромы, среди прочего обеспечение организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, то есть реализация тех мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, которые должны быть согласно Положению организованы Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, которое возглавляет Колобов Е.Л., что свидетельствует об обоснованности привлечения именно последнего к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными материалами дела об административном правонарушении, доводы об отсутствии бюджетных ассигнований, о принятии всех зависящих мер по обеспечению безопасности дорожного движения являлись предметом рассмотрения предыдущей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано, отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется. Не производство при обследовании улиц Южной и Металлистов г. Костромы замеров равномерности освещенности не свидетельствуют о соответствии пешеходного перехода приведенным требованиям ГОСТ применяемым к оборудованию пешеходных переходов, отсутствие данных документов в перечне документов по стандартизации не влечет необходимости их исполнения, из объяснений Колобова Е.Л., имеющихся в материалах дела следует, что именно он дал указание главному инженеру МКУ «Дорожное хозяйство» не снимать дорожные знаки, информирующие о пешеходном переходе при отсутствии данных о производстве в месте его размещения соответствующей дорожной разметки и освещения, что однозначно свидетельствует об осведомленности Колобова Е.Л. о введении и эксплуатации пешеходного перехода с явными нарушениями требований безопасности.

Несогласие автора жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении Колобова Е.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колобову Е.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы Колобова Е.Л., - оставить без изменения, жалобу представителя Данильченко Т.А.– без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 И.А. Евтюшкин

Копия верна: