Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-891/2022;) ~ М-868/2022 от 07.07.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 г.

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                 28 сентября 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

истца Давлятшиной А.П. и ее представителя – адвоката Архиповой Е.В.,

представителей ответчика - ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» Мугайских И.С., Агапочкной М.А., Шеффер (Козловой) М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятшиной А. П. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего качества медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Давлятшина А.П. обратились в суд с иском к ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим оказанием ей медицинской помощи, в размере 5 000 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что с 13.11.2021 по 22.11.2021 она проходила стационарное лечение в <данные изъяты> ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ» в связи с заболеванием <данные изъяты>. В период нахождения в стационаре 17.11.2021 она обратила внимание на появление <данные изъяты>. 18.11.2021 она обратила внимание лечащего врача ФИО1 на эти симптомы, но она не стала ее осматривать, пояснив, что ее скоро выпишут. На следующий день <данные изъяты>, но врач на ее жалобы ответила ей в грубой форме и руку осматривать снова отказалась. В тот же вечер она обратилась к дежурному врачу с просьбой осмотреть руку. Врач произвёл осмотр, пригласил хирурга и из разговора врачей она поняла, что ситуация серьезная и ее надо направлять на лечение в другую больницу. 20.11.2021 на обходе врач ФИО1 сказала, что в связи с осложнением ее надо направлять в другую больницу, однако дозвониться туда она не смогла, поэтому нужно ждать понедельника. Только вечером 22.11.2021 ее на автомобиле скорой помощи доставили в ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина». Там ей поставили диагноз <данные изъяты>. В Верхнепышминской больнице ей сделали несколько операций на руке. 01.12.2021 на нервной почве у нее случился <данные изъяты>. 02.12.2021 во время очередной операции <данные изъяты>. Врач Верхнепышминской больницы объяснил, что руку спасти не удалось, так как было утеряно время, ее слишком поздно привезли в их больницу. Так она осталась с одной рукой. 04.12.2021 ей была проведена операция <данные изъяты>. 16.12.2021 ее выписали домой под наблюдение врача. Решением МСЭ от 08.02.2022 ей установлена <данные изъяты> инвалидности. До настоящего времени она проходит амбулаторное лечение, испытывает глубоки нравственные и физические страдания в связи с <данные изъяты>.

Полагая, что в ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ» медицинская помощь ей была оказана некачественно, несвоевременно, что привело к <данные изъяты> инвалидности, истец просила взыскать с ответчика - ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Моральный вред истец связывает со своими нравственными и физическими страданиями, которые возникли у нее в связи с опасениями за свою жизнь после изменений, которые стали происходит в руке и отсутствия на это реакции лечащего врача. Она впала в уныние и депрессию. После <данные изъяты> ее жизнь разделилась на «до» и «после». Помимо трудностей в бытовом обслуживании она испытывает постоянную боль <данные изъяты>, которая не дает ей забыть о произошедшем. До июня 2022 г. у нее заживала рана, она каждые две недели ходила на явки в больницу, проходила лечение, старалась чаще делать перевязки, испытывала особые страдания в жаркое время. Она чувствует себя неполноценным человеком, как в физическом, так и в психологическом плате. Прежний образ жизни для нее недосягаем. Она не молода. Но у нее раньше была работа и полноценная жизнь. После потери руки она была вынуждена уволиться с работы <данные изъяты>. Из элементарных доступных любому навыков, она лишена возможности самостоятельно порезать хлеб, почистить картошку, одеться. Она проживает одна, у детей свои семьи, они работают и не могут находиться с ней постоянно, поэтому она постоянно испытывает бытовые трудности. Все это доставляет ей глубокое чувство обиды, огорчения, она находится в подавленном состоянии с ноября 2021 г. по настоящее время и положительных перспектив не видит.

В судебном заседании истец Давлятшина А.П. и ее представитель Архипова Е.В. на иске настаивали, указав на то, что ненадлежащее качество, несвоевременное оказание медицинских услуг в ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ», которое нашло свое подтверждение в Заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной по настоящему делу, привело к тяжелейшим последствиям для здоровья истца, поэтому моральный вред должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

Представители ответчика - ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ» исковые требования Давлятшиной А.П. не признали по доводам, изложенным в отзыве, указав, что медицинская помощь в Алапаевской ЦРБ была оказана истцу своевременно и в полном объеме. <данные изъяты>. Признаки данного осложнения были выявлены у Давлятшиной А.П. вечером 20.11.2021. Именно 20.11.2021 у Давлятшиной А.П. появились жалобы на боль <данные изъяты>, которые она высказала вечером дежурному врачу. Было решено незамедлительно проконсультироваться с сосудистым хирургом ФИО2 посредством телемедицинской консультации. Пациентке было рекомендовано оперативное лечение и госпитализация в хирургическое отделение ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина». Для согласования перевода пациента в данное медицинское учреждение врачом ФИО3 и заведующим отделения ФИО1 в период с 20.11.2021 по 22.11.2021 были совершены неоднократные звонки в данное медицинское учреждение. Дозвониться не удалось. Перевод был согласован только 22.11.2021. Силами скорой медицинской помощи в 20.00 час. Давлятшина А.П. была доставлена в ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская ЦГБ». Вина Алапаевской ЦРБ в неправильном или несвоевременном лечении истца не установлена, оснований для возложения на учреждение ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. Результаты экспертизы качества медицинских услуг, проведенной АО СК «СОГАЗ-Мед» являются необоснованными, так как специалистами страховой организации при ее проведении применялись критерии оценки, распространяющиеся на профильные учреждения по оказанию сосудистой хирургической медицинской помощи, к которым ГАУЗ Свердловской области «АЦРБ» не относится, что подтверждено Заключением судебно-медицинской экспертизы.

В дополнении к отзыву на иск и в судебном заседании представитель ответчика Агапочкина М.А. указала, что не все недостатки медицинской помощи, выявленные в результате проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца. Так, отсутствие необходимой кратности некоторых лабораторных исследований <данные изъяты>, никак не связано с развившимися у пациентки осложнениями <данные изъяты>, поскольку кратность этого исследования имеет значение только для мониторинга состояния и оценки эффективности терапии при развитии <данные изъяты>, который у Давлятшиной А.П. не развился. Таким образом, данное нарушение носит формальный характер и не связано с последствиями в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> являлось введением максимальной суточной профилактической дозы. Для назначения <данные изъяты> необходимо было уточнение диагноза в профильном учреждении, что в условиях инфекционного (ковидного) отделения ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ» было сделать невозможно. Несвоевременный перевод Давлятшиной А.П. в ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская ЦГБ» им. П.Д.Бородина являлся организационным недостатком, однако <данные изъяты> не связана с данным фактом, так как после проведенной в Верхнепышминской больнице операции 23.11.2021 в период с 23.11.2021 по 27.11.2021 (четыре последующих дня) признаков нарушения кровообращения в левой конечности истца выявлено не было. Напротив, <данные изъяты> не отмечалось, общее самочувствие истца было стабильным. Но, не смотря на это, по независящим от врачей обстоятельствам, на фоне <данные изъяты>, у пациентки вновь и вновь возникали <данные изъяты>. Эти обстоятельства не связаны с отсутствием своевременной перегоспитализации, поскольку <данные изъяты>, лечение которого оказалось отсроченным, был успешно ликвидирован в ходе операции 23.11.2021. Таким образом, выявленные недостатки не явились какой-либо причиной возникновения <данные изъяты>, а также не явились причиной <данные изъяты>, в то время как именно факт <данные изъяты> истец связывает с причинением ей морального вреда. С учетом обстоятельств дела, норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного суда РФ, приведенных в Постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33, представитель ответчика полагала заявленную сумму компенсации морального вреда несоразмерно завышенной, поскольку выявленные дефекты при оказании медицинской помощи, не причинили какого-либо вреда здоровью истца.

Представитель третьего лица - ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что Давлятшина А.П. находилась на стационарном лечении в Верхнепышминской ЦГБ с 22.11.2021 по 16.12.2021, переведена в данное лечебное учреждение из ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ» При поступлении установлен диагноз – <данные изъяты>. 23.11.2021 в 03:00 – 04:35 пациентке проведено оперативное лечение - <данные изъяты>. 23.11.2021 в период времени 21:45 – 22:20 проведена <данные изъяты>. 28.11.2021 в связи с ухудшением состояния, установлением диагноза: <данные изъяты> рекомендовано оперативное лечение в экстренном порядке – <данные изъяты>, Однако пациентка категорически отказывалась от оперативного вмешательства. В дальнейшем при постоянном наблюдении пациентке в течение 28.11.2021 предлагалось экстренное оперативное лечение 6 раз, получены отказы от оперативного вмешательства (имеются в истории болезни). В итоге, 28.11.2021 в 20:00 час. после получения согласия проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>. 01.12.2021 в связи с <данные изъяты>, проведена коронарография. 02.12.2021, учитывая клинические данные, данные инструментальных методов обследования и <данные изъяты>, Давлятшиной А.П. проведена <данные изъяты>. 16.12.2021 пациентка выписана на дальнейшее амбулаторное лечение по месту жительства.

Представитель третьего лица ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, ранее в представленном суду отзыве указал, что Давлятшина А.П. в ноябре 2021 г. обращалась в ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская станция скорой медицинской помощи» 4 раза. В 5-й раз была осуществлена эвакуация пациентки в ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» по заявке ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская ЦРБ». Заявка от АЦРБ на медицинскую эвакуацию зарегистрирована в автоматизированной диспетчерской системе (АДИС) ССМП в 15.39 час., в 16:30 час. бригада скорой помощи приехала в Алапаевскую ЦРБ. В 20.00 час. пациентка доставлена в ГАУЗ Свердловской области «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина». Медицинская эвакуация пациентки заняла достаточно длительное время, поскольку большая часть времени была потрачена на дорогу от ССМП до Алапаевской ЦРБ в п. Верхняя Синячиха, а затем в г. Верхняя Пышма Свердловской области. ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская станция скорой медицинской помощи» со своей стороны выполнило обязанности по оказанию медицинской помощи Давлятшиной А.П. своевременно и в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в которой была застрахована истец Давлятшина А.П. по правилам ОМС, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Опрошенные в судебном заседании 05.09.2022 свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в ноябре 2021 г. они находились на стационарном лечении в связи <данные изъяты> в ГАУЗ Свердловской области «АЦРБ» и лежали в одной палате с Давлятшиной А.П. В какой–то момент, (точные даты свидетели назвать затруднились) Давлятшина А.П. стала жаловаться на <данные изъяты>. Их лечащий врач – женщина по имени ФИО1, не обратила на эти жалобы внимания, сказала, что пациентка пока жива, и это хорошо, отвечала на жалобы Давлятшиной А.П. грубо. Затем Давлятшина А.П. пожаловалась на боль и онемение руки дежурному врачу - мужчине. Он внимательно ее выслушал, советовался с другим врачом, куда-то звонил. Потом их выписали, а Давлятшина А.П. осталась в больнице, так как решался вопрос о ее переводе в больницу Верхней Пышмы.

Суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Быковой С.С., полагавшей, что недостатки оказания Давлятшиной А.П. медицинской помощи в ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» доказаны, поэтому иск Давлятшиной А.П. подлежит удовлетворению, и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи гражданин вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Из объяснений сторон и материалов дела, в том числе, медицинских документов, судом установлено, что 08.11.2021 Давлятшина А.П., <данные изъяты>, обратилась за медицинской помощью по месту жительства в ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская городская больница» с признаками <данные изъяты>. Лечилась амбулаторно, осматривалась на дому. В связи с ухудшением состояния, <данные изъяты> 12.11.2021 была направлена на КТ и госпитализацию в стационар.

С 13.11.2021 Давлятшина А.П. поступила на стационарное лечение в ГАУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>.

За время пребывания в стационаре ГАУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница» с 13.11.2021 по 22.11.2021 (девять дней) Давлятшиной А.П. было проведено обследование, <данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного № №, выданной СО «Алапаевская центральная районная больница» и заключения судебно-медицинской экспертизы №-СО от 11.09.2023, составленного ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в период пребывания в стационаре Алапаевской ЦРБ Давлятшиной А.П. было проведено лечение, <данные изъяты>

По данным медицинской карты стационарного больного №ксс-2570/507 20.11.21 в 18:30 час. у Давлятшиной А.П. появились жалобы <данные изъяты>. При осмотре выявлены <данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение, по маршрутизации рекомендована госпитализация в г. Верхняя Пышма – Верхнепышминскую ЦГБ силами скорой медицинской помощи.

    Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» Давлятшина А.П. была переведена только 22.11.21 - через двое суток после выявления показаний к продолжению лечения в условиях специализированного хирургического отделения.

В ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» Давлятшина А.П. находилась на стационарном лечении с 22.11.21 по 16.12.21 с диагнозом <данные изъяты>

На момент поступления в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» 22.11.21 в 20:20 у Давлятшиной А.П. имела место <данные изъяты>, данное состояние является показанием к неотложной операции.

Операция - <данные изъяты> Давлятшиной А.П. была произведена 23.11.21 в 03:00-04:35.

В 21:30 у Давлятшиной А.П. возникло кровотечение из послеоперационной раны. 23.11.2021 в 21:45 - 22:20 Давлятшиной А.П. была произведена операция - <данные изъяты>.

В послеоперационном периоде с 23.11.21 по 27.11.21 признаков <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. не выявлялось.

    28.11.2021 в 02:00 у Давлятшиной А.П. вновь возникла <данные изъяты>.

Назначена <данные изъяты> (выполнить не удалось по техническим причинам - неисправность аппаратуры), предложено оперативное лечение. От оперативного лечения гр. Давлятшина А.П. отказывалась 6 раз - 28.11.21 в 04:00, в 06:00. в 08:30. в 11:30. в 13:30. в 16:30.

28.11.2021 в 20:00 Давлятшиной А.П. была проведена операция - <данные изъяты>.

29.11.2021 в 21:23 гр. Давлятшиной А.П. была проведена <данные изъяты>.

    30.11.2021 - 01.12.2021 <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. прогрессировала, достигла <данные изъяты>, планировалось оперативное лечение - <данные изъяты>

01.12.2021 в 11:40 у Давлятшиной А.П. появились <данные изъяты>, установлен диагноз <данные изъяты>

01.12.2021 в 13:20 выполнена <данные изъяты>

В последующем периоде клинических проявлений <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. не наблюдалось.

02.12.2021 в 18:00 Давлятшиной А.П. в Верхнепышминской ЦГБ была произведена операция - <данные изъяты>.

04.12.2021 в 11:10 у Давлятшиной А.П. появились жалобы на <данные изъяты>, осмотрена хирургом установлен диагноз <данные изъяты>».

04.12.2021 в 15:00 - 18:00 произведена операция - <данные изъяты>

За время пребывания в стационаре Давлятшиной А.П. было проведено обследование, включавшее в себя: <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Давлятшина А.П. указала на ненадлежащее качество оказанных ей в ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» медицинских услуг, выразившееся в несвоевременной диагностике <данные изъяты>, а также в несвоевременном ее переводе в специализированный стационар, что в итоге привело к <данные изъяты>, инвалидности, и, как следствие, причинило ей глубокие нравственные и физические страдания. К другим медицинским учреждениям Давлятшина А.П. в рамках рассмотрения настоящего дела претензий не предъявляла, указав, что виновной в причинении вреда считает только ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница», так как ее лечащий врач в этой больнице не придала значения ее жалобам на первые клинические проявления <данные изъяты>, общалась с ней грубо, несвоевременно организовала ее перевод в специализированное медучреждение.

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-СО от 11.09.2023, составленным по результатам проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебно-медицинской экспертизы экспертами Отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз (том 1 л.д. 188-217), установлено, что обследование Давлятшиной А.П. в период нахождения на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница» выполнено правильно, в соответствии с Временными методическими рекомендациями <данные изъяты>

Из объяснений истца Давлятшиной А.П. следует, что жалобы на <данные изъяты> она предъявляла лечащему врачу ФИО1 с 18.11.2021.

Вместе с тем, экспертами установлено, что по данным медицинской карты стационарного больного №, составленной Алапаевской ЦРБ, жалобы на боль <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. появились 20.11.2021 в 18:30 час. При осмотре дежурным врачом у пациентки выявлены <данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение, по маршрутизации - госпитализация в Верхнепышминскую Центральную городскую больницу им. П.Д. Бородина».

При этом, в медицинской карте стационарного больного № диагноз, <данные изъяты>, отсутствует.

    В специализированное лечебное учреждение - ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» Давлятшина А.П. была переведена 22.11.2021 - через двое суток после выявления показаний к продолжению лечения в условиях специализированного хирургического отделения, что, по мнению экспертов, явилось несвоевременным (запоздалым).

     Несвоевременность перевода Давлятшиной А.П. в другое медицинское учреждение обусловлена недостатками организационного характера.

Кроме того, в заключении экспертизы указано, что при появлении признаков нарушения кровообращения в левой верхней конечности Давлятшиной А.П. в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 13 версия (14.10.2021) было показано назначение <данные изъяты>, под контролем показателя АЧТВ перед введением каждой дозы, чего не было сделано. Лечение продолжено с использованием профилактической дозы <данные изъяты>.

Таким образом, экспертами установлено, что в период пребывания истца в ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» при оказании медицинской помощи Давлятшиной А.П. имели место недостатки в виде неполноты обследования, не назначения лечебной дозы <данные изъяты>, несвоевременного (запоздалого) перевода в хирургическое отделение (том 1 л.д. 212).

При оказании медицинской помощи Давлятшиной А.П. в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» экспертами ГАУЗ СО БСМЭ также выявлены недостатки в виде неполноты обследования; несвоевременного (запоздалого) выполнения операций от 23.11.21 и 28.11.21; не назначения и не проведения лечения <данные изъяты> в период с 23.11.21 по 01.12.21.

При этом в заключении указано, что обследование Давлятшиной А.П. в связи с развитием <данные изъяты> в Верхнепышминской больнице выполнено правильно, в полном объеме, в соответствии с «Стандартом медицинской помощи взрослым при <данные изъяты> (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», утвержденным Приказом М3 РФ от 10.06.21 № 612н.

Па момент поступления в ГАУЗ СО «Верхнепышмииская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» 22.11.21 в 20:20 у Давлятшиной А.П. имела место <данные изъяты>, данное состояние является показанием к неотложной операции.

Операция - <данные изъяты> Давлятшиной А.П. была произведена 23.11.21 в 03:00-04:35, то есть через 6 часов 40 минут с момента поступления в стационар, что не соответствует критериям качества специализированной медицинской помощи взрослым при <данные изъяты>, утвержденных Приказом М3 РФ от 10.05.2017 г. № 203н («выполнение хирургического вмешательства нt позднее 6 часов от момента <данные изъяты>)»), являлась несвоевременной (запоздалой). Несвоевременное (запоздалое) проведение операции в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» обусловил несвоевременный (запоздалый) перевод Давлятшиной А.П. из ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» (том 1 л.д. 213).

Заключением экспертизы установлено, что причиной <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. явился <данные изъяты> (том 1 л.д. 215).

<данные изъяты> у Давлятшиной А.П. развился на фоне <данные изъяты>

В данном конкретном случае <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. целесообразно рассматривать как осложнение <данные изъяты>

<данные изъяты> у Давлятшиной А.П. были выявлены по мере появления клинических проявлений: <данные изъяты> у нее были выявлены 20.11.2021 в 18:30 в ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» и имели место на момент поступления в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» 22.11.2021; повторный <данные изъяты> возник в период пребывания пациентки в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина», был выявлен по мере появления клинических проявлений 28.11.21.

Риск развития <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. учитывался, профилактика развития этого осложнения ей проводилась с момента поступления в стационар 13.11.2021. включала в себя <данные изъяты>.

Основным в наступлении неблагоприятного исхода <данные изъяты> у Давлятшиной А.П. явились характер и тяжесть имевшегося заболевания <данные изъяты>

В заключении судебно-медицинской экспертизы № 116-Свердловской области указано, что дефект оказания медицинской помощи - это недостаток оказания медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода или состоял с ним в прямой причинно-следственной связи.

Из Заключения экспертов установлено, что имевшие место в ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» недостатки медицинской помощи (неполнота обследования; <данные изъяты>; несвоевременный (запоздалый) перевод Давлятшиной А.П. в хирургическое отделение специализированного медицинского учреждения) сами по себе, не являлись причиной <данные изъяты>, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода - <данные изъяты> у Давлятшиной А.П., не состоят.

    В то же время, эксперты пришли к выводу, что имевшие место в ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» и в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина» недостатки медицинской помощи, наряду с другими факторами, могли способствовать выраженности (тяжести) течения тромбоза и его рецидивов, влекущих за собой <данные изъяты>. Между недостатками медицинской помощи, оказанной Давлятшиной А.П. в ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ», в ГАУЗ СО «Верхненышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина», и неблагоприятным исходом заболевания у Давлятшиной А.П. <данные изъяты> усматривается непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь (том 1 л.д. 217).

Своевременное, полное и правильное оказание медицинской помощи Давлятшиной А.П. повышало шансы на благоприятный исход, но не исключало полностью (на все 100%) возможность развития <данные изъяты>, не гарантировало отсутствие неблагоприятного исхода (<данные изъяты>).

Заключение №-СО от 11.09.2023, составленное комиссией экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», представителями ответчика - ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» не оспаривается.

    Оценивая экспертное заключение №-СО от 11.09.2023, составленное комиссией экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов мотивированны, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, выводам, изложенным в Экспертном заключении оценки качества медицинской помощи № от 04.05.2022, составленном Екатеринбургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

При таких обстоятельствах, заключение Государственного автономного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-СО от 11.09.2023, суд считает возможным положить в основу выводов суда о наличии недостатков в диагностике и своевременной организации лечения развившегося у Давлятшиной А.П. осложнения заболевания <данные изъяты>

    Имевшие место в ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» недостатки медицинской помощи (неполнота обследования; отсутствие своевременной диагностики <данные изъяты>; несвоевременный (запоздалый) перевод Давлятшиной А.П. в хирургическое отделение специализированного медицинского учреждения), наряду с другими факторами, могли способствовать <данные изъяты>. Между недостатками медицинской помощи в ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» и неблагоприятным исходом заболевания у Давлятшиной А.П. (<данные изъяты>) эксперты усмотрели непрямую (<данные изъяты>) причинно-следственную связь, что подтверждает доводы Давлятшиной А.П. о наличии вины указанного медицинского учреждения в наступлении необратимых последствий для ее здоровья в виде <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем качестве медицинских услуг ответчиком ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» суду не представлено.

Ухудшение состояния здоровья человека, приведшее к инвалидности вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе, по причине таких недостатков ее оказания как несвоевременная диагностика заболевания, неназначение лечебной дозы медицинских препаратов и несвоевременная организация перевода пациента в специализированное лечебное учреждение для проведения всех необходимых и возможных лечебно-диагностических мероприятий, хирургических вмешательств, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причинило вред здоровью пациента и является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных Давлятшиной А.П. физических и нравственных страданий, связанных с чувством страха за свою жизнь, серьезными осложнениями для ее здоровья, приведшими к <данные изъяты>, физической болью, которую истец испытывает с момента развития болезни и по настоящее время, серьезными ограничениями в быту, потерей работы, чувством беспомощности, осознанием своей неполноценности из-за ограничений, которые повлекла <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками медицинской помощи, оказанной истцу в ГАУЗ СО «Алапаевская центральная районная больница» и наступившими последствиями для здоровья Давлятшиной А.П. в виде ампутации конечности, по делу не установлено, так как неблагоприятному исходу заболевания истца способствовали, в том числе, характер и тяжесть имевшегося у пациентки <данные изъяты>, а также наличие у Давлятшиной А.П. других факторов риска развития <данные изъяты> - возраст <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>. Кроме того, ряд недостатков медицинской помощи в ходе рассмотрения дела выявлен и при лечении Давлятшиной А.П. в ГАУЗ СО «Верхнепышминская Центральная городская больница им. П.Д. Бородина», к которому истец, каких-либо требований не предъявляет.

С учетом всех исследованных доказательств по делу в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд с учетом степени вины медицинского учреждения, материального положения ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением, требований разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, считает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГАУЗ Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» в пользу Давлятшиной А.П. в сумме 1 000 000,00 рублей.

Оснований для установления размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 000,00 руб., как о том просит истец, с учетом всех установленных обстоятельств по делу суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Давлятшиной А. П. (<данные изъяты>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» (ИНН 6635006422) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего качества медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» в пользу Давлятшиной А. П. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб.

В остальной части иска Давлятшиной А. П. отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                                      О.Ф. Зубарева