Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2022 ~ М-700/2022 от 22.08.2022

№ дело 2-792/2022

УИД 24RS0006-01-2022-001029-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 26 декабря 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием представителя истцов Черепанова С. П., Тошбаева А. А. и Дроздова В. Н. – Морозовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Сергея Петровича, Дроздова Виктора Николаевича, Тошбаева Анатолия Акрамовича к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С. П., Дроздов В. Н., Тошбаев В. Н. обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/18 долю за каждым в порядке наследования после смерти ФИО21. и на 2/9 доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО22. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в собственность их деду ФИО23. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан. ФИО24. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. ФИО26., которая при жизни, фактически приняла наследство после смерти своего отца Булгакова В. П., т. к. продолжала жить в вышеуказанной квартире, несла бремя расходов по ее содержанию и ремонту. После смерти матери они были зарегистрированы и проживали в данной квартире. ФИО25 В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. После смерти Булгакова В. В. они также фактически приняли наследство, т. к. проживали в данной квартире и следили за ее техническим состоянием.

В судебном заседании представитель истцов ФИО28. (по доверенностям) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Курлович А. В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом нения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли ФИО29. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по вышеуказанному договору являются равными – по 1/2 доле у каждого.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после ФИО30. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО31

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена справка о проживании совместно с наследодателем.

Булгаков В. П. приходился отцом ФИО33. и до дня своей смерти являлся супругом ФИО32. (л. д. 22-24, 47).

Согласно справкам администрации Большекосульского сельского совета от <данные изъяты>. проживал по адресу: <адрес> с 15.07.1999 по 05.03.2014, ФИО34. проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства по тому же адресу с 06.09.1999 по 21.05.2007 (л. д. 92, 114).

Согласно договору на жилищно-коммунальное обслуживание квартиры <адрес>, данный договор был заключен товариществом собственников жилых и нежилых помещений <данные изъяты> (л. д. 31).

ФИО35 (л. д. 28).

Из наследственного дела <данные изъяты>., следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО36., которой свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л. д. 44-49).

ФИО37 (л. д. 65).

Из наследственного дела <данные изъяты>., следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя – <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ряд наследственного имущества (л. д. 68-84).

Как следует из заявления третьего лица ФИО38., последняя против требований истцов не возражает.

С учетом вышеизложенного, несмотря на то, что наследники первой очереди ФИО39 надлежащим образом не зарегистрировали при жизни свое право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, оставшуюся после смерти их отца Булгакова В. П., в причитающихся им долях, они фактически приняли указанное наследство в 1/3 доле каждый, наряду с другим наследником первой очереди – ФИО40 т. к. на день открытия наследства после смерти своего отца Булгакова В. П. проживали и были зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

В связи с этим суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО41., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО42., 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, фактически унаследованные ими после ФИО43.

ФИО44

Истцы: Черепанов С. П., Дроздов В. Н., Тошбаев А. А. приходятся детьми Черепановой Л. В., что подтверждается свидетельствами об их рождении (л. д. 19-21).

Из ответа нотариуса ФИО45 следует, что после смерти ФИО46, наследственное дело не заводилось (л. д. 43).

Согласно справке Большекосульской сельской администрации от 08.02.2006 ФИО47. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно с сыновьями: Черепановым С. П., Дроздовым В. Н. и Тошбаевым А. А. (л. д. 26).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 25.07.2022 по адресу: <адрес> зарегистрированы Черепанов С. П. с 17.08.2009 и Дроздов В. Н. – с 19.01.1996 (л. д. 16).

Согласно копии паспорта Тошбаева А. А., выданного ему 16.08.2018, последний зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 16.07.2004 по настоящее время.

Как следует из показаний Трофимова А. В. и Малякиной С. В., допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, после смерти Черепановой Л. В., ее дети: Тошбаев, Черепанов, Дроздов остались проживать в вышеуказанной квартире, где они живут с рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каждый из истцов, в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, унаследованной Черепановой Л. В. от Булгакова В. П., фактически принял наследство, оставшееся после смерти своей матери Черепановой Л. В., в 1/3 доле каждый. В связи с чем, а также, учитывая, что права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на данную квартиру, по 1/18 доле за каждым, т. е. по 1/3 доле за каждым от 1/6 доли, принадлежавшей наследодателю ФИО49.

ФИО48.

Статьей 1143 ГК РФ предусмотрено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Как установлено судом, после ФИО50. осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей (1/2 + 1/6 = 2/3) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский <адрес>

Согласно справке администрации Большекосульского сельсовета от 15.11.2022 на день своей смерти Булгаков В. В. имел временную регистрацию по адресу: <адрес> (л. д. 92).

Из ответа нотариуса от ФИО51 наследственное дело не заводилось.

Булгаков В. В. и Черепанова (Булгакова) Л. В. приходились друг другу полнородными братом и сестрой, т. к. их родителями являлись ФИО52. (л. д. 22-24)

Таким образом, истцы: Черепанов С. П., Дроздов В. Н., Тошбаев А. А., будучи детьми ФИО53., приходятся племянниками ФИО54. и являются его наследниками второй очереди по праву представления за свою мать ФИО55 В., умершую 21.05.2007. Наследников первой очереди судом не выявлено.

Согласно выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> (л. д. 16).

Согласно копии паспорта Тошбаева А. А., выданного ему 16.08.2018, последний зарегистрирован пол вышеуказанному адресу с 16.07.2004 по настоящее время.

Как следует из показаний Трофимова А. В. и Малякиной С. В., допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, после ФИО57 его племянники: Тошбаев, Черепанов, Дроздов остались проживать в вышеуказанной квартире, где они живут с рождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каждый из истцов, в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО56 В., в 1/3 доле каждый. В связи с чем, а также, учитывая, что права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на данную квартиру, по 2/9 доли за каждым, т. е. по 1/3 доле за каждым от 2/3 долей, принадлежавших наследодателю Булгакову В. В.

Таким образом, учитывая, что в данном случае права и законные интересы третьего лица ФИО58. не затрагиваются, за каждым из истцов надлежит признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 5/18 долей за каждым, исходя из расчета: 1/18 + 2/9 = 5/18.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепанова Сергея Петровича, Дроздова Виктора Николаевича, Тошбаева Анатолия Акрамовича удовлетворить.

Признать за Черепановым Сергеем Петровичем, Дроздовым Виктором Николаевичем, Тошбаевым Анатолием Акрамовичем право общей долевой собственности (по 5/18 долей за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 30.12.2022.