Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 30.06.2022

УИД 21RS0006-01-2022-001495-08

Дело № 1-214/2022       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

подсудимого - Иванова Г.Г.,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> Купирова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Иванова Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего помощником юриста у ИП И., свободно владеющего русским языком, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Иванов Г.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут на автодороге <адрес> возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Иванова Г.Г. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К., которым у Иванова Г.Г. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Иванова Г.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов Г.Г. в присутствии защитника Купирова А.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого - адвокат Купиров А.М. также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Иванов Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, учитывая то, что он осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Г.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Иванова Г.Г. по данному факту суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учете у врачей психиатра, нарколога и невролога Иванов Г.Г. не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту прежней учебы, администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> - положительно (л.д. №), неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. №), не судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Иванова Г.Г. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Отягчающих наказание подсудимого Иванова Г.Г. обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного Иванова Г.Г., не имеющего судимости, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным достижение указанных целей путем назначения наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Иванову Г.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При этом суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62УК РФ с учетом назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Меру пресечения в отношении Иванова Г.Г. следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Иванова Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Иванов Г.Г. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.В. Софронова