Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 (1-973/2023;) от 01.11.2023

№

УИД 05RS0№-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

    29 февраля 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Свидетель №1 и ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,9 <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и престарелого отца, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в сентябре 2023 года, не имея постоянного источника дохода и определенных занятий, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений сформировал преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавщицу гастронома «Гастроном на Керимова 15», расположенного по адресу: РД, <адрес>, где он ранее отоваривался, в целях хищения денежных средств, вырученных за торговлю.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, для облегчения совершения задуманного им преступления, в магазине по продаже военной одежды «Полигон», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес> приобрел средства и орудия преступления в виде балаклавы (головной убор с прорезями для глаз), а также складной нож, после чего примерно к 17 часам прибыл к гастроному «Гастроном на Керимова 15», расположенному по адресу: РД, <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2, надев на голову маску с прорезями для глаз и вооружившись ножом зашел в помещение магазина, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на продавщицу Потерпевший №1 3.3. применяя имевшийся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, что могло повлечь тяжкие последствия, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подавив тем самым волю к сопротивлению Потерпевший №1 3.3., создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья последней, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий, в виде причинения морального вреда Потерпевший №1 3.3., а также имущественного ущерба собственнику гастронома, открыто похитил с кассы денежные средства в размере 55 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 3.3. моральный вред, а также собственнику гастронома Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал в содеянном раскаивается и показал, что в 2023 году у него сложилось трудное финансовое положение в связи с наличием долга в размере 80 000 рублей, который занял под высокие проценты. В связи с этим к нему начали приходить люди с требованием вернуть долг. Не имея иного источника дохода, он решил совершить ограбление магазина, который расположен возле дома своего отца. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в специализированном магазине нож и маску с прорезями для глаз и поехал в магазин, расположенный по адресу Керимова, <адрес>, предварительно надев на себя маску. Подойдя к кассе, он стал требовать у продавщицы выдать ему деньги, при этом в руке у него находился нож. Затем он сказал продавщице что он не причинит ей вред. Продавец выдала ему деньги, после чего он скрылся с места и, сделав круг, вернулся в дом к отцу. После этого он пришел домой и расплакался, осознав что он совершил плохой поступок и последующие два дня и ночи он не смог уснуть из-за переживаний что он смог пойти на такой поступок, он очень сожалел что он напугал своими действиями женщину и довел ее до такого состояния. После чего он принял решение явиться в отел в полиции и сдаться работникам полиции по своей инициативе. В настоящее время он сожалеет о случившемся и примирился с потерпевшей.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде, из которых следует, что она является хозяйкой магазина «Гастроном на Керимова 15» расположенного по адресу: <адрес>, уд. Керимова, <адрес>. Кассиршей в данном магазине работает Потерпевший №1 3.3. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, к ней позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в магазин зашел человек с ножом и украл деньги из кассы. Придя в магазин и увидев напуганное состояние продавца, она отпустила ее домой и вызвала полицию. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что данное преступление совершил подсудимый, который является ее соседом. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к нему не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 3.3., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине Гастроном на Керимова 15, уже более четырех лет. Так ДД.ММ.ГГГГ, она как обычно находилась на своем рабочем месте. На тот момент выручка в кассе уже составляла более 50 000 рублей, более точно она затрудняется ответить. Так примерно к 20 часам 30 минутам, в магазин забежал мужчина, у которого в правой руке был нож, его лицо было закрыто, а на голове была кепка и капюшон. Направив данный нож в ее сторону, тот потребовал отдать ему денежные средства находящиеся в кассе. На что она, увидев в его руке нож, испугавшись за свою жизнь, начала кричать, на что тот схватил ее за руку и сказал, что бы открыла кассу и добавил, что если она будет вести себя тихо, тот нее не тронет. После чего она открыла кассу и тот забрал оттуда денежные средства крупными купюрами, после чего выбежал на улицу и скрылся в неизвестном ей направлении. Приехав к себе домой и успокоившись ей начало казаться знакомым тот человек который ранее напал на ее с ножом, его голос ей был знаком. Так же она запомнила его глаза, хоть тот был в маске. Так ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки показаний на месте к ней в магазин завели ранее ей знакомого ФИО2 который часто посещал их магазин и на тот момент у нее полностью сложилась картина в голове и она догадалась, что это тот и был. Денежные средства которыми он тогда завладел принадлежали не ей, а хозяйке магазина Потерпевший №2 Так же хочет добавить что ФИО2 извинился передо ней и она к нему каких либо претензий не имеет.(л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине по продаже спец одежды, а так же, товаров для охоты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ней в магазин зашел ранее ей не известный гражданин, среднего роста с короткой бородой, который немного походив по магазину, подошел к прилавку где лежали охотничьи ножи, попросил показать один из ножей, что она и сделала, достав из под прилавка нож стоимостью 2 400 рублей, она передала его ему в руки, после чего тот поинтересовался за стоимость и сказал что купит его, так же тот нее спросил имеются ли на продаже маски балаклавы, на что она ответила утвердительно, сказала что есть несколько вариантов и достав их с полки показала ему. Покупатель выбрал балаклаву плотного плетения болотного цвета (хаки) стоимостью 500 рублей, расплатившись наличными денежными средствами общей суммой 2 900 рублей, особого внимание она к его покупкам не придала, так как такого рода покупки у них совершают постоянно. Более по данному факту ей добавить нечего.. (л.д. 71-73).

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетеля, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом о производстве выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проданы балаклава и складной нож ФИО2 (том № л. д. 75-77);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осматриваемым объектом является товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у свидетеля ФИО5 Осмотром установлено, что в магазине спецодежды проданы балаклава и складной нож на общую сумму 2900 рублей (том № л. д. 79-81);

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «ГАСТРОНОМ НА КЕРИМОВА 15» расположенный по адресу: <адрес>, пр. А. Керимова <адрес>, в котором был совершен разбой. (том № л. д. 8-13);

Протоколом осмотра предметов: согласно которому осматриваемым объектом является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных внутри осматриваемого магазина, на которой запечатлен факт разбоя. (том № л. д. 65-68);

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Помимо признания своей вины ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая по речи и по глазам опознала ФИО2, который совершил разбойное нападение, скрыв свое лицо за маской, балаклавой и вооружившись ножом. Свидетель ФИО5 подтвердила факт приобретения ФИО2 балаклавы и ножа в магазине. Помимо изложенного, факт разбойного нападения запечатлела видеокамера, установленная в гастрономе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 совершил преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшими, имеет на иждивении престарелого отца – инвалида и семью, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 его явку с повинной (т. 1 л.д.15-16).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный ей преступлением ущерб подсудимым возмещен и претензий к нему не имеется.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО2 троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины, положительной характеристики и материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника доходов и имеет иждивенцев, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек и диск с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий     А. З. Амиров