Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 31.01.2023

№1-107/2023

16RS0037-01-2023-000225-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                      г. Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,

подсудимого Салимова ФИО11,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салимова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Салимов А.Р., находясь в банно-бытовом центре, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут у Салимова А.Р. возник преступный умысел на управление автомобилем будучи в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Салимов А.Р., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года, учитывая, что водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Салимов А.Р. сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>, припаркованного за зданием банно-бытового центра, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по направлению <адрес> Республики Татарстан, управляя указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Салимова А.Р. У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что Салимов А.Р. находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции Салимову А.Р. на камеру видеорегистратора было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении Салимов А.Р. отказался, что зафиксировано камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Подсудимый Салимов А.Р. в судебном заседании вину признал и суду показал, что в <данные изъяты> года он был привлечен к административной ответственности, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он после работы заехал в баню на <адрес>, где употребил банку пива объемом 0,5 литра, после чего поехал домой, по пути следования он увидел сотрудников полиции, но не видел, чтобы они его останавливали, он повернул на <адрес>, куда подъехали сотрудники полиции, подошли к нему, предложили пройти освидетельствование, он отказался, в отношении него были составлены протоколы, каких-либо замечаний у него не было. Машину поместили на штрафстоянку. Данный автомобиль принадлежит его отцу.

        Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным им в ходе дознания, в собственности его отца Свидетель №2 имеется автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты>, сам он данным автомобилем пользовался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение находится в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в баню по адресу: <адрес>, где с 22 до 23 часов употреблял алкогольное пиво в количестве 1 бутылки. Примерно в 23 часа 50 минут решил поехать домой по адресу: <адрес>, сел в автомашину своего отца, припаркованную напротив <адрес>, завел двигатель автомашины, выехал на <адрес>, поехал в сторону <адрес>, заметил сотрудников ГАИ, подавали ли они сигнал для остановки, не заметил и проехал мимо них. Повернув на <адрес> он припарковался около <адрес>. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину, спросили, употреблял ли он спиртное или наркотики, на что он ответил, что употреблял. В патрульной автомашине под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, ему было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к ответственности. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Приехавшая следственно-оперативная группа, зафиксировала месторасположение его автомобиля, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также расписался, составлен протокол о задержании транспортного средства, автомашина была помещена на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается (л.д. 21-24). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

        Суд находит установленной вину Салимова А.Р. в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, видно, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которую он приобрел в <данные изъяты> в автосалоне <данные изъяты> <адрес>. Автомобиль находился в пользовании его сына Салимова А.Р., проживающего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС за управление его автомобилем в состоянии опьянения. Его автомашина была помещена на спецстоянку (л.д. 31-32).

    По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 заступил на службу с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению безопасности дорожного движения и раскрытию преступлений, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, был подан сигнал для остановки, но водитель проигнорировав данный сигнал, проехал мимо них и свернул на <адрес>. Они поехали за этим автомобилем, заехали во двор <адрес>, данный автомобиль был припаркован в парковочном кармане, водитель вышел из него и пытался скрыться. Они подошли к водителю, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился Салимов А.Р., управлял транспортным средством с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Салимову А.Р. был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное или наркотики, на что он ответил, что употреблял алкогольное пиво в банном комплексе по адресу: <адрес>. Салимов А.Р. был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписывать отказался, также ему под камерой видеорегистратора было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что Салимов А.Р. ответил отказом. Он разъяснил Салимову А.Р., что в случае его отказа он будет привлечен к уголовной ответственности, так как он уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, Салимов А.Р. проходить освидетельствование на месте и в медицинском учреждении не стал. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Составленные протоколы Салимов А.Р. подписал. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием Салимова А.Р. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО «БДД» по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 27-29).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> РТ, в ходе осмотра изъята автомашина марки «LADA-210740» государственный регистрационный знак C 516 РА 56 RUS и помещена на стоянку АО «БДД» по адресу: РТ, <адрес> (л.д.5-6);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Салимова А.Р. от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признака – запах алкоголя изо рта (л.д.7);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Салимов А.Р. от освидетельствования с помощью прибора алкотектер «Юпитер» № отказался под запись видеорегистратора (л.д.9);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Салимов А.Р. пройти медицинское освидетельствование отказался под запись видеорегистратора (л.д.10);

- протокол <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что Салимов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут управляя автомашиной «<данные изъяты> возле <адрес> РТ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салимов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.14);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Салимова А.Р. прекращено на основании статьи 28.9 и части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.15);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес>, данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34-36, 37);

- протокол выемки, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 добровольно выдан оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Салимова А.Р. Данный диск осмотрен, видеозапись просмотрена, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39-40, 41-44, 46);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрен участок местности за зданием банно-бытового центра, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ Салимов А.Р. начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-48).

Все доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия Салимова А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салимову А.Р. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказания обстоятельства, на что указывает государственный обвинитель, признано быть не может, поскольку нахождение подсудимым в состоянии опьянения в данном случае является обстоятельством совершенного преступления и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (несудим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его имущественное и семейное положение суд считает необходимым назначить Салимову А.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

        Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

        Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>, используемый Салимовым А.Р. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не принадлежит последнему, арест на автомобиль наложен не был, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, о чем просит государственный обвинитель, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Салимова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Салимова А.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                   Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 20___ года.

Судья                                       Сафина З.М.