Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-561/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-561/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при помощнике судьи Ахмадеевой М.Р., с участием потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., обвиняемого Морозова И.В., защитника – адвоката Иванова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 00 часов 00 минут до 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Морозов И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - шлифовальную машину марки «Метабо», стоимостью 8399 рублей, после чего в период с 00 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в той же квартире, тайно похитил имущество Потерпевший №1 – шлифовальную машину «Метабо», стоимостью 5699 рублей, пылесос марки «Бош», стоимостью 9729 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 827 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен причиненный преступлением материальный ущерб путем выплаты денежных средств в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Морозов И.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред, выплатив денежные средства. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения Шарабанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, две шлифовальные машины «Метабо», пылесос «Бош», две инструкции, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; 3 договора комиссии, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: