Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-184/2023 от 27.03.2023

                                      УИД 10RS0010-01-2023-000423-05

                 Дело № 2-264/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лукиной Александре Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лукиной А.В.     о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, хх.хх.хх г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 417 900 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия по своевременному возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность ответчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 393 468,56 руб., в том числе: 342 818,18 руб. - просроченный основной долг; 50 650,38 руб. - просроченные проценты. В этой связи просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.         в размере 393 468,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере      13 134,69 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,              в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Склярова Е.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лукина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства         и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),       то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе       с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк перечислил ответчику кредит в размере 417 900 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1, 2, 3 договора).

Размер ежемесячных аннуитентных платежей определен в размере 10 363,43 руб., которые должны вноситься 17 числа каждого месяца, первый платеж должен быть внесен хх.хх.хх г. (п. 6).

Денежные средства согласовано перечислить заемщику на банковский счет                   № (п. 17).

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору подтверждается копией лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Лукина А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ей требование от хх.хх.хх г. (....) о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее хх.хх.хх г., которое получено Лукиной А.В. и оставлено без удовлетворения. В связи с этим Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 393 468,56 руб., в том числе: 342 818,18 руб. - просроченный основной долг; 50 650,38 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1, 2 с. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении     или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца                  13 134,69 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице         филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лукиной Александре Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) и Лукиной Александрой Васильевной (....), с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Лукиной Александры Васильевны (....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г.         по хх.хх.хх г. включительно в размере 393 468,56 руб., в том числе: 342 818,18 руб. - просроченный основной долг; 50 650,38 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 134,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке            в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца      по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             (подпись)                                                            И.А. Курсов

....

....