Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5557/2014 ~ М-4927/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-5557/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Будник Д.Е.,

с участием представителя истца Белькова М. С., действующего на основании доверенности от ...,

представителя ответчика Федорова А.В., действующего на основании доверенности от ... № N

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова П. В. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смолянинов П.В. обратился с иском к ЗАО «МАКС», ОАО «Открытие Страхование», в котором просит взыскать с первого ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей; со второго ответчика - невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП ... и столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находившегося под управлением Никифоровой О.Н., его автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника случившегося Никифоровой О.Н. на тот момент была застрахована в ЗАО «МАКС» полис ОСАГО серии ... N на сумму ... рублей и в ОАО «Открытие Страхование» полис ДСАГО серии N на сумму ... рублей. Несмотря на надлежащее обращение, страховщиками выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Между тем, согласно отчёту ИП ФИО N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет ... рублей. Полагает, что данные суммы необходимо взыскать со страховщиков в пределах лимита их ответственности.

Определением суда от ... производство по гражданскому делу по иску Смолянинова П.В. ЗАО «МАКС», ОАО «Открытие Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, прекращено в части заявленных требований к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание Смолянинов П.В., представитель ОАО «Открытие Страхование», третье лицо Никифорова О.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец в заявлении, приобщённом в материалы дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца Бельков М.С., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования к ОАО «Открытие Страхование» поддержал, также просил взыскать с этого страховщика судебные расходы истца.

Представитель ЗАО «МАКС» Фёдоров А.В., действующий на основании доверенности от ... N просил разрешить исковые требования к ОАО «Открытие Страхование» на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статьи 13 названного Закона страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, в соответствии с условиями, предусмотренными договором обязательного страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 10 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом5 статьи 4 указанного Закона владельцы автотранспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в обязательном порядке (ОСАГО), могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование (ДСАГО) на случай: недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Выплата страхового возмещения по ДСАГО осуществляется, как правило, в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, является истец Смолянинов П.В., что подтверждается паспортом ТС ....

... на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N (в настоящее время имеет регистрационный знак N), находившегося под управлением Смолянинова П.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Никифоровой О.Н., принадлежащего ФИО 1

Постановлением ... по делу об административном правонарушении Никифорова О.Н. признана виновным в описанном ДТП и привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника случившегося Никифоровой О.Н. застрахована в ЗАО «МАКС» полис ОСАГО серии ... N на сумму ... рублей и в ОАО «Открытие Страхование» по полису ДСАГО серии № N, с лимитом ответственности ... рублей.

ЗАО «МАКС» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности от ... рублей (платёжное поручение N от ...).

Учитывая приведённые выше нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу в описанном ДТП, необходимо возложить на ОАО «Открытие Страхование» в части превышающей лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, но не свыше лимита ответственности по договору ДОСАГО.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом было представлен отчёт ИП ФИО N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ... рублей.

Суд принимает этот отчёт в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанные отчёты сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, сумма ущерба, причинённого имуществу истца в результате ДТП, произошедшего ..., составляет ... рублей.

Судом установлено, что с заявление о выплате страхового возмещения в адрес ОАО «Открытие Страхование» Смоляниновым П.В. было направлено ... по почте и получено ..., что подтверждается обратным уведомлением о вручении. Однако, страховая выплата не производилась

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Смолянинова П.В. о взыскании с ОАО «Открытие Страхование» в оставшейся части расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ... рублей (... рублей – ... рублей), что не превышает лимит ответственности страховщика по договору ДСГО.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Смолянинова П.В. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика ОАО «Открытие Страхование» как страховщика обязанностей по договору страхования, в результате которого права Смолянинова П.В. как потребителя нарушены, суд приходит к выводу, что с этой страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей (страховое возмещение) + ... рублей (компенсация морального вреда) * 50% = ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец понёс расходы по составлению отчёта оценки в размере ... рублей (квитанция N от ...).

Суд признаёт данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу и взыскивает их с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в пользу Смолянинова П.В.

Истцом заявлены требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей. С учётом того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату услуг нотариуса, суд полагает в этой части заявленных требований истцу отказать.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от ... истцом уплачено за юридическую помощь и представительство в суде ... рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя с ответчика ОАО «Открытие Страхование» ... рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, за удовлетворение требований имущественного и не имущественного характера в доход бюджета МО «г.Оренбург» с ОАО «Открытие Страхование» - в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: