Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 31.05.2022

№ 1-72/2022

51RS0017-01-2022-001045-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 сентября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощниках судьи Щербак Э.В. и Свейлис В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

потерпевшей Свиридовой В.П.,

подсудимого Свиридова В.В. и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свиридова В. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- *.*.* мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 ч. 2 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто *.*.*,

- *.*.* Печенгским районным судом по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Свиридов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Свиридов В.В. 17 февраля 2022 года в период с 00 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя услугу «*.*.*», установленную на его мобильном телефоне «*.*.*» с абонентским номером телефона № осуществил безналичный перевод денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, на имя С.В.П. на сумму 2000 рублей 00 копеек, на расчетный счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Свиридова В.В., путем направления смс-сообщения на номер «*.*.*», тем самым похитил денежные средства с вышеуказанного расчетного банковского счета, причинив С.В.П. материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Свиридов В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Свиридова В.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в *.*.* году он подключил к услуге «*.*.*» на своем телефоне банковскую карту матери, для перевода денежных средств своего знакомого, однако она ему не разрешала пользоваться ее денежными средствами. 17.02.2022 около 12-00 пришел к своей матери, в ходе распития спиртного, ему стало известно о наличии у нее на карте денег для оплаты кредита. Затем между ними произошел конфликт, так как она отказалась приобрести спиртное, и он ушел домой. Около 18-40 вспомнил, что банковская карта С.В.П. подключена к «*.*.*» и отправил сообщение на номер «*.*.*» с указанием своей банковской карты и сумму перевода в 2000 рублей, затем ввел код, подтвердив перевод. После чего на его банковскую карту поступило 2000 рублей со счета банковской карты его матери. Похищенные денежные средства потратил. В настоящий момент возместил материальный ущерб своей матери в сумме 2000 рублей (л.д. 73-77, 92-96)

В судебном заседании Свиридов В.В. подтвердил данные показания в полном объеме.

Событие преступления и виновность в его совершении Свиридова В.В., кроме признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Показаниями потерпевшей С.В.П., данными ею на предварительном следствии о том, что Свиридов В.В. приходится ей сыном, который проживает отдельно, совместного хозяйства они не ведут, она не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее имуществом, денежными средства, банковскими картами. 17.02.2022 около 10-30 ее сын Свиридов В.В. пришел к ней домой, они употребили спиртное, она рассказала ему о необходимости пойти в банк и оплатить кредит в сумме 5000 рублей, которые находятся на ее банковской карте. В какой-то момент между ними произошла словесная ссора, в ходе которой сын нанес ей телесные повреждения и ушел из квартиры. Позднее ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании 2000 рублей со счета ее банковской карты, она поняла, что это сделал сын. Данный ущерб для нее является незначительным. К ее банковской карте *.*.* в *.*.* года Свиридов В.В. подключил услугу «*.*.*» к абонентскому номеру №, оформленному на ее имя. Также в *.*.* года к ней обратился знакомый В.А. и попросил, чтобы деньги, которые ему оплачивают клиенты такси посредством мобильного перевода, переводились на лицевой счет ее банковской карты, так как его банковские счета арестованы. Она согласилась и передала ему свою банковскую карту. Для того, чтобы В. мог получать уведомления о зачислении денег на лицевой счет ее банковской карты, она разрешила Свиридову В.В. получить доступ к лицевому счету банковской карты. Но она не разрешала переводить деньги ни Свиридову, ни В.. С *.*.* года по *.*.* Свиридов В.В. деньги с лицевого счета ее банковской карты не переводил и не похищал. (л.д. 52-54, 55-56)

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания и дополнила, что Свиридов В.В. возместил ей ущерб.

Сообщением о преступлении от *.*.*, зарегистрированном в КУСП ОМВД России *.*.* №, из которого следует, что С.В.П. сообщила о том, что сын украл кошелек, в кошельке было 5000 рублей, заявительнице приходят смс-сообщения о снятии с карты. (л.д. 8)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *.*.*, согласно которому С.В.П. просит привлечь к уголовной ответственности Свиридова В.В., который в 10 часов 30 минут 17.02.2022 похитил из квартиры банковскую карту на ее имя, а *.*.* в 18-52 похитил денежные средства с принадлежащей ей карты в размере 2000 рублей. (л.д. 9-10)

Протоколом явки с повинной Свиридова В.В. от *.*.*, из которого следует, что Свиридов В.В. добровольно сообщил о том, что 17.02.2022 в 18-57 с банковского счета С.В.П. посредством мобильного перевода похитил 2000 рублей. Свою вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. (л.д. 11)

Выписками по счету банковской карты № С.В.П., из которых следует, что 17.02.2022 в 18-52 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на № карты *.*.* на имя Свиридова В.В. и соответствующей выпиской по счету банковской карты №, оформленной в <данные изъяты> на имя Свиридова В.В. (л.д. 16-18, 45-47) Указанные выписки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (36-38, 41-43, 48)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому *.*.* осмотрено помещение <адрес> (л.д. 22-33)

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта №, оформленная в <данные изъяты> на имя С.В.П. (л.д. 61-66), которая признана вещественным доказательством.

Заявлением потерпевшей С.В.П. от *.*.*, согласно которому Свиридов В.В. возместил ей материальный ущерб в сумме 2000 рублей, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. (л.д. 66)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Свиридова В.В. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Хищение подсудимым чужого имущества носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшей С.В.П. были подсудимым изъяты с банковского счета, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сам подсудимый в суде не отрицал тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей и подсудимого, так и выписками операций с банковских счетов.

Вина Свиридова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Свиридов В.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит в группе диспансерного наблюдения у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия условного наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что Свиридов В.В., имея не снятые и не погашенные судимости, в период испытательного срока по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Свиридовым В.В. преступления, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, который возмещен, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначить Свиридову В.В. дополнительное наказание.

Фактические основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Свиридовым В.В. в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от *.*.* и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Свиридову В.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 6 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 19 800 рублей, а в ходе предварительного следствия (л.д. 176) в течение 3 дней, вознаграждение которого составило 9 900 рублей, а всего процессуальные издержки составили 29700 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый Свиридов В.В. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Свиридова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свиридову В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Свиридову В.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с *.*.* до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Свиридову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт – хранить при деле,

- банковскую карту № <данные изъяты> на имя С.В.П. – считать возвращенной потерпевшей С.В.П.

Взыскать с осужденного Свиридова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 29700 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая