Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 27.11.2017

Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,

подсудимого Леликова А.Н.,

защитника Кусовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Леликова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Леликов А.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01 октября 2017 года у Леликова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. В тот же день, около 10 часов, Леликов А.Н., достоверно зная место произрастания дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью его незаконного приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта, в огороде своего домовладения расположенного по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 48,5 грамм, которые сложив в пакет, в то же время, перенес в гараж расположенный на территории своего домовладения, и умышленно, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 48,5 грамм подвесив пакет с указанным наркотическим средством на стене в гараже, с целью последующего потребления наркотического средства лично, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

04 октября 2017 года, около 15 часов, при производстве гласного оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции ПП по Калганскому району, при обследовании территории домовладения Леликова А.Н., расположенного по указанному выше адресу, в гараже было обнаружено и изъято принадлежащее Леликову А.Н. вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 48,5 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

Подсудимый Леликов А.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый Леликов А.Н. заявил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Адвокат Кусова О.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Барахтенко В.А. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом ст. о\у ГУР ПП по Калганскому району (л.д№); распоряжением начальника МО МВД России «Приаргунский» № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д.№); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 г. (л.д.№); копией акта № от 04.10.2017 года о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Леликова А.Н.(л.д.№); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.№); выпиской из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (л.д.№); заключением эксперта № (л.д.№); заключением эксперта № (л.д.№); протоколом осмотра предметов от 03.11.2017 г. (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.№), поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке и квалифицирует действия Леликова А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает Леликова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Леликов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Одним из видов наказания предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ является штраф.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и то, что подсудимый трудоустроен, назначает Леликову А.Н. наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение - признанные по делу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 48,5 грамм, торцевая головка, две резиновые пробки по центру которых вставлены металлические наперстки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Леликова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 48,5 грамм, торцевая головка, две резиновые пробки по центру которых вставлены металлические наперстки со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 935 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко