Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2020 ~ М-1880/2020 от 02.04.2020

Дело № 2-2286/20                  Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Коньковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Коньковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391 886 руб. 83 коп. из которых основной долг составил – 362 709 руб. 36 коп., проценты в размере 25 066 руб. 24 коп., пени в размере 4 111 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых, за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредиту, неустойки за пользование кредитом в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательств по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый номер №, площадь. <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок (на котором расположен жилой дом)кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коньковой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Коньковой Л.В. денежные средства в сумме 700 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, для приобретения указанного выше жилого дома, а ответчик обязался оплатить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Конькова Л.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» – Морозова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Конькова Л.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коньковой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Коньковой Л.В. денежные средства в сумме 700 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить кредит, путем внесения ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Коньковой Л.В. кредит в сумме 700 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Конькова Л.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредиту в сумме 362 709 руб. 36 коп., по процентам в сумме 25 066 руб. 24 коп.

При таком положении Банком совершенно правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика не только просроченного кредита, и просроченных процентов.

Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку.

Так как со стороны заемщика Коньковой Л.В. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита составила 3 197 руб. 22 коп., за просрочку уплаты процентов – 914 руб. 01 коп., а всего 4 111 руб. 23 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 362 709 руб. 36 коп., проценты в сумме 25 066 руб. 24 коп., неустойка в сумме 4 111 руб. 23 коп., а всего 391 886 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты (предусмотренные ст. 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 24,50% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредиту, поскольку это основано на положениях п.2 ст.809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а так же и неустойку (пени) за просрочку возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, исходя из размера задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Судом также установлено, что Коньковой Л.В., в том числе за счет денежных средств, предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность были приобретены жилой дом, кадастровый номер №, площадь. <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок (на котором расположен жилой дом)кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Указанные выше жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у АО «Россельхозбанк».

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Коньковой Л.В. обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных договором займа, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер №, площадь. <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> составляет 3 140 000 руб., рыночная стоимость земельного участка (на котором расположен жилой дом) кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 790 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку заключение обоснованно, последовательно, основано на материалах дела, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из вышеуказанного отчета об оценке, не доверять которому у суда нет оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: жилого дома кадастровый номер № в размере 2 512 000 руб., что соответствует 80 % его рыночной стоимости, определенной на основании указанного выше экспертного заключения земельного участка (на котором расположен жилой дом) кадастровый номер № - в размере 632 000 руб., что соответствует 80 % его рыночной стоимости, определенной на основании указанного выше экспертного заключения.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, на основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы на производство судебной экспертизы в размере 17 000 руб.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 13 118 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коньковой Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 362 709 руб. 36 коп., проценты в сумме 25 066 руб. 24 коп., неустойку в сумме 4 111 руб. 23 коп., а всего 391 886 руб. 83 коп.

Взыскать с Коньковой Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 118 руб. 87 коп.

Взыскать Коньковой Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по ставке 24,50% годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредиту.

Взыскать Коньковой Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый день календарной просрочки от общей суммы задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредиту.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Коньковой Л.В. на праве собственности заложенное имущество – жилой дом, кадастровый номер №, площадь. <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 512 000 руб. и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 632 000 руб.

Установить, что АО «Россельхозбанк» из стоимости заложенного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит уплате задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коньковой Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 октября 2020 года.

Председательствующий                         А.А. Костяева