Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1442/2015 ~ М-1279/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1442/2015                                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                 15 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Швецовой М.С.,

с участием представителя ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимова Д.О., действующего на основании служебного удостоверения,

представителя третьего лица - Администрации г.Березники Холодкова А.В., действующего на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Некрасова И.В. к Рудину Д.В., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании права собственности на гаражные боксы, снятии запрета на совершение сделок с имуществом, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Некрасов И.В. обратился в Березниковский городской суд к ответчикам Рудину Д.В., Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании права собственности на гаражные боксы, снятии запрета на совершение сделок с имуществом, компенсации морального вреда. Иск обосновывает тем, что <дата> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика Рудина Д.В. гаражные боксы №, расположенные <адрес> стоимостью ..... руб. Согласно условиям договора купли-продажи гаражные боксы были переданы истцу Некрасову И.В. ответчиком Рудиным Д.В. В <дата> истец обратился в Березниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации по Пермскому краю для осуществления регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, однако в регистрации истцу было отказано, поскольку отделом судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю <дата> наложен арест на совершение сделок с гаражными боксами. По мнению истца, неправомерные действия ответчика Рудина Д.М., выразившиеся в его уклонении от регистрации перехода права собственности на гаражные боксы, причинили ему нравственные и физические страдания. Истец просит признать за ним право собственности на гаражные боксы № площадью ..... кв.м., расположенные в <адрес>; обязать Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю снять запрет на регистрационные действия с гаражными боксами №, расположенные в <адрес>; взыскать с ответчика Рудина Д.В. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины,

Истец Некрасов И.В. дважды не явился в судебное заседание - <дата> и <дата> о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Рудин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель ответчика – ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Якимова М.О., действующий на основании служебного удостоверения и представитель третьего лица - Администрации г.Березники Холодков А.В., действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании пояснили, что не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Некрасова И.В. необходимо оставить без рассмотрения, т. к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Некрасова И.В. к Рудину Д.В., Отделу судебных приставов по <адрес> и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании права собственности на гаражные боксы, снятии запрета на совершение сделок с имуществом, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Некрасову И.В., что он вправе повторно подать заявление в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                      С.А. Марданова