Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 28.07.2023

        Дело № 1-269/23

        51RS0002-01-2023-002571-41

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                               18 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Мильчаковой В.В.,

с участием:

    государственных обвинителей Астратовой А.Д. и Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Хованцева А.Г.,

подсудимой Пасько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАСЬКО Е.Н., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3        ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасько Е.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Так, Пасько Е.Н., располагая информацией, полученной в информационно-телекоммуникационной сети «***», о возможности заработать денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств, выполняя роль «***» в одном из интернет – магазинов по продаже наркотических средств не ранее ***, с целью извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на территории адрес***, используя мессенджер «***» в информационно-телекоммуникационной сети «***», при помощи учетной записи с никнеймом *** привязанной к абонентскому номеру +№***, без заданного имени пользователя, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, также зарегистрированным в указанном мессенджере под учетной записью с никнеймом *** (далее – неустановленное лицо), направленный на совершение совместного незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес***, распределив между собой преступные роли.

    Согласно которым, неустановленное лицо, должно было обеспечивать Пасько Е.Н. наркотическими средствами, давать указания какой вид и массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения (тайники), исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории адрес***, а также получения по системе безналичного расчета от данных лиц денежных средств, часть из которых должно было выплачивать в виде вознаграждения вовлеченной в преступную деятельность Пасько Е.Н.

Пасько Е.Н., в свою очередь, поддерживая постоянную связь с неустановленным лицом, использующим в анонимном мессенджере *** учетную запись с никнеймом ***далее – неустановленное лицо) посредством анонимного мессенджера *** установленного в используемом Пасько Е.Н. мобильном телефоне ***, используя учетную запись с никнеймом *** с именем *** согласно полученным от вышеуказанного неустановленного лица указаниям, выполняя роль «***» и «***», должна была получать от неустановленного лица, путем изъятия из мест скрытого хранения (тайников) наркотические средства расфасованные на розничные партии в удобную для сбыта упаковку, так и не расфасованные, после чего осуществлять их фасовку и раскладку в тайники. Информацию о конкретных оборудованных тайниках на территории адрес*** с фотофиксацией данных мест скрытого хранения Пасько Е.Н. посредством мессенджера *** должна была сообщать неустановленному лицу, после чего получать за данные действия денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотиком или за каждую расфасованную партию наркотиков.

Реализуя задуманное, Пасько Е.Н. в период времени ***, используя мобильный телефон *** в ходе переписки в анонимном мессенджере *** получила от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника, оборудованного на участке местности со средними географическими координатами: ***, адрес*** в котором находилось вещество общей массой не менее 8,168 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере, вещество общей массой не менее 3,3500 грамма, которое является наркотическим средством гашиш, то есть в значительном размере и вещество общей массой не менее 0,9870 грамма, которое содержит в своем составе метил 3,3,-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть в крупном размере, предназначенные для реализации в составе преступной группы.

В вышеуказанный период времени Пасько Е.Н. следуя отведенной ей преступной роли, проследовала по вышеуказанному адресу, где из вышеуказанного места скрытого хранения, изъяла вышеуказанные вещества.

При этом вещество общей массой не менее 8,168 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере Пасько Е.Н. доставила и стала незаконно хранить с целью фасовки на более мелкие партии и последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников («закладок») на территории адрес*** по адресу: адрес***, а вещество общей массой не менее 3,3500 грамма, которое является наркотическим средством гашиш, то есть в значительном размере и вещество общей массой не менее 0,9870 грамма, которое содержит в своем составе метил 3,3,-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть в крупном размере доставила и стала незаконно хранить с целью фасовки на более мелкие партии и последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников («закладок») на территории адрес***, по адресу: адрес***.

Далее Пасько Е.Н., реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***» и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, в период времени ***, используя мобильный телефон «*** в ходе переписки в анонимном мессенджере *** получила от неустановленного лица использующего в анонимном мессенджере *** учетную запись с никнеймом *** с заданным именем пользователя *** информацию о местонахождении тайника, оборудованного на участке местности со средними географическими координатами: *** в котором находилось вещество общей массой не менее 29,93 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере, предназначенное для реализации в составе преступной группы.

После чего, Пасько Е.Н. согласно отведенной ей преступной роли, проследовала по вышеуказанному адресу, где из места скрытого хранения – вышеуказанного тайника, изъяла наркотическое средство – вещество общей массой не менее 29,93 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе с целью фасовки на более мелкие партии и последующего оборудования тайников («закладок») на территории адрес*** и сообщения посредством информационно-телекоммуникационной сети «***» в мессенджере *** мест нахождения оборудованных тайников иным участникам преступной группы, для их дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», неустановленное следствием лицо и Пасько Е.Н. до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как *** Пасько Е.Н. была задержана сотрудниками полиции на территории адрес*** а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра Пасько Е.Н., а так же обысков проведенных по месту ее регистрации и жительства.

В судебном заседании Пасько Е.Н. вину признала в полном объеме.

Помимо собственной позиции, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимой Пасько Е.Н. оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденных им, следует, что не ранее ***, она, желая заработать на распространении наркотических средств через закладки, использую свой мобильный телефон связалась с пользователем с никнеймом *** в интернет-магазине *** Тот разъяснил, что в ее обязанности будет входить получение через тайники больших партий или «мастер-кладов» с находящимися внутри маленькими розничными свертками готовыми к распространению и оборудование с данными свертками розничных тайников («закладок») на территории адрес***, для последующего сбыта покупателям магазина. За один оборудованный тайник она должна была получать 500 рублей, общение между ней и лицами, курирующими ее работу, будет вестись в мессенджере - *** Далее, через мессенджер *** она связалась со своим куратором с никнеймом *** и стала получать от него задания на отыскание и подъем «мастер клада», то есть свертка с крупной расфасованной партией наркотиков, а информацию о местах нахождения оборудованных ею тайников, отправлять ему в чате приложения *** либо пользователю с никнеймом *** Под руководством пользователя с никнеймом *** она на протяжении *** работала «***» и оборудовала тайники с наркотиками на территории адрес***.

В середине ***, «***» предложил ей также заняться фасовкой наркотиков, то есть ей нужно было получать уже «мастер-клады» и фасовать их дома, за ту же сумму. Для чего она приобрела небольшие электронные весы, и пакетики с фиксатором горловины, изоленту. Наркотики она приносила по месту жительства, по адресу, адрес***, но иногда и по месту регистрации, по адресу: адрес*** «***», давал ей четкие указания в каком количестве и каким весом должны быть сверки с наркотиком. Наркотики для фасовки и для размещения в тайниках предоставлялись от магазина разные, героин, метадон, гашиш, химический гашиш, амфетамин, при этом, в ходе общения в мессенджере с куратором, они использовали завуалированные наименования наркотиков. Информацию об остатках и о выполненных ей за день фасовках наркотика, который был передан ей на фасовку, она должна была каждый день сообщать куратору. Тот контролировал ее работу, и за нарушения мог штрафовать.

Последнюю крупную партию наркотика метадон, она получила по указанию ее куратора «***» *** В чате мессенджера *** ей пришло сообщение с заданием забрать «мастер-клад» с партией наркотика метадон в размере 30 грамм, несколько фотографий места расположения тайника и подробное описание, как пройти. В тот момент она находилась по адресу: адрес***. Тайник с «мастер-кладом» находился в адрес***. Она отыскала тайник, изъяла большой сверток из изоляционной ленты черного цвета и положила в карман. Когда она шла в обратном направлении, то была задержана сотрудниками полиции адрес***. В отделе полиции наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра. Так же она сразу сообщила, что наркотические средства, полученные ею из интернет-магазина для распространения имеются по ее месту жительства и регистрации, и она готова их выдать.

Остатки наркотика, в том числе, метадон массой около 9 грамм и гашиш массой 4 грамма, которые были найдены в ходе обыска, были получены ей *** также из «мастер-клада» по указанию ее куратора «***». В тот день, примерно *** она также получила от «***» сообщение о месте нахождения тайника с партией наркотиков примерно 30 грамм наркотика метадон и примерно 4 грамма гашиша для разовых тайников. Часть наркотика метадон она расфасовала по заданию от куратора, точно сделала 10 свертков по 0,25 грамм с метадоном, а гашиш не трогала, так как на него задания не было. Гашиш хранился у нее дома на адрес***, а остаток метадона она отнесла на адрес***, поэтому они были в разных местах. Тайник находился в том же ***, расположенном в районе адрес***, а именно был *** такой же сверток из черной изоленты. Она отыскала и забрала наркотики из тайника также ***, и принесла их домой, все было упаковано также в один сверток из черной изоленты.

Все изъятые у нее наркотики, были получены ей от интернет-магазина, в котором она работала, по указанию лица с никнеймом «***», часть ***, а часть ***, все они предназначались для бесконтактного сбыта покупателям магазина. Заработную плату от магазина она получала только в рублях сразу на банковскую карту *** которая была оформлена на чужое имя. (т. 2 л.д.139-143, 148-149, 170-176, 192-195)

Кроме того, свои показания подсудимая подтвердила в ходе их проверки на месте ***, и указав на места приобретения ею наркотических средств из тайников по указанию неустановленного лица ***. Что позволило установить географические координаты, указанных обвиняемой Пасько Е.Н. участков местности в адрес***. (том 2, л.д. 177-184).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по адрес***. В связи с поступлением информации о том, что на территории гаражного *** неустановленными лицами оборудуются тайники с наркотиками для последующего сбыта, за указанной территорией *** им и другими сотрудниками проводилось наблюдение. В *** среди *** их внимание привлекла женщина, в последствии установленная как Пасько Е.Н. В *** Пасько Е.Н. подошла к одному из *** и поискав что-то ***, подняла и положила в карман куртки, а затем направилась на выход из ***. В связи с изложенным было принято решение о задержании Пасько Е.Н. В *** Пасько Е.Н. была задержана на территории адрес***, и доставлена в здание УМВД России по адрес***, где был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у Пасько Е.Н. были обнаружены и изъяты сверток с неизвестным веществом, а также мобильный телефон. Пасько Е.Н. пояснила, что свертке находится наркотик метадон, который предназначен для последующей продажи путем оборудования тайников, мобильный телефон также принадлежит ей.

Кроме того, по месту жительства Пасько Е.Н., а именно в квартире расположенной по адресу: адрес*** в квартире расположенной по адресу: адрес*** были проведены обыски.

В квартире по адресу: адрес***, были обнаружены и изъяты пакеты с линейным замком, а также моток темной изоленты. Пасько Е.Н. пояснила, что данные предметы использовались ей для упаковки наркотиков. Также были обнаружены и изъяты электронные весы. Пасько Е.Н. пояснила, что данные весы использовались для взвешивания наркотических средств. Кроме того был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом Пасько Е.Н. пояснила, что данное вещество является наркотиком метадон, которое предназначалось для дальнейшего сбыта.

В квартире по адресу: адрес***, были обнаружены и изъяты два камнеобразных куска вещества, завернутых в материю белого цвета. Пасько Е.Н. пояснила, что данное вещество является наркотиком предназначенным для личного употребления. По окончанию обыска следователь ознакомил всех участвующих лиц с содержанием протокола обыска. (т. 2 л.д. 10-12)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в квартире адрес*** Помимо него в качестве понятого был приглашен также еще один мужчина, также на месте была задержанная женщина, следователь, кинолог со служебной собакой и эксперт. После разъяснения прав, следователь сообщил цель проведения обыска и предложил женщине добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые находятся в ее жилище. В квартире были изъяты прозрачные полимерные пакетики с фиксаторами горловины и рулон изоляционной ленты черного цвета, по поводу которых задержанная женщина пояснила, что в данные пакетики, она упаковывала наркотики. Также были изъяты маленькие электронные весы с крышкой, по поводу которых задержанная давала пояснения, что при помощи них она взвешивала наркотики. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в комнате прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, по поводу которого задержанная женщина пояснила что в нем находится наркотическое средство. Также женщина говорила, что данный наркотик предназначен для продажи. Все изъятые предметы, сотрудники полиции упаковали в конверты и опечатали. (т. 1 л.д. 116-118)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что *** в утреннее время она принимала участие в качестве понятой, при проведении обыска в квартире адрес*** При проведении обыска так же присутствовали второй понятой, задержанная женщина, следователь, эксперт, кинолог со служебной собакой. До начала проведения обыска, всем участвующим лицам, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, порядок проведения обыска, цель его проведения. Задержанной женщине предложили добровольно выдать какие-либо наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные вещества и предметы, если таковые находятся в ее квартире, на что женщина ответила утвердительно, и что она готова все выдать. В квартире были обнаружены пакетики с фиксаторами горловины, в которых находились куски камнеобразного вещества в марле. Задержанная женщина пояснила, что в пакетиках находится наркотик гашиш. Вещества были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверт. (т. 1 л.д. 154-156)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ***. она согласилась участвовать в личном досмотре женщины, который проводился в отделе полиции №*** УМВД России по адрес***. При досмотре так же участвовали еще один понятой – девушка, сотрудник полиции женского пола и задержанная. Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим в досмотре лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра женщины, в кармане ее куртки, был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета, с неизвестным содержимым. Задержанная пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, которое предназначено для сбыта через «закладки». Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован в пустой бумажный конверт. Кроме данного свертка, в ходе личного досмотра женщины сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон с сим-картой оператора «***». Досматриваемая женщина пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, она использовала его для фотографирования «закладок». (т. 1 л.д. 71-73)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она ранее проходила службу в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по адрес***. *** в здание УМВД России по адрес***, после ОРМ была доставлена Пасько Е.Н. для проведения досмотра, который проводила она. При этом Свидетель №5 составлял протокол, но на период проведения досмотра выходил из кабинета. У Пасько Е.Н. в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, а также мобильный телефон. Пасько Е.Н. пояснила, что в свертке находится метадон, которые предназначен для последующей продажи путем оборудования тайников, мобильный телефон также принадлежит ей. (т. 2 л.д. 13-15)

Приведенные показания о причастности Пасько Е.Н. к совершению инкриминируемого ей преступления также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами исследования изъятых у подсудимой предметов и веществ.

Так, в соответствии с актом наблюдения от *** в период с *** за территорией *** в районе адрес*** в адрес*** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». По итогам которого, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была задержана Пасько Е.Н. (том 1 л.д. 50).

В рапорте от *** так же содержится информация о задержании Пасько Е.Н. *** сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Мурманску в *** вблизи адрес***. (т.1, л.д.51)

В протоколе личного досмотра Пасько Е.Н. от ***, в котором отражен порядок его проведения в период времени *** в помещение служебного кабинета №*** УМВД России по *** по адресу: адрес*** В ходе досмотра у Пасько Е.Н. обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный черной изолентой с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон *** с сим-картой оператора сотовой связи «***». По изъятому Пасько Е.Н. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство метадон, предназначенное для последующего сбыта неустановленному кругу лиц, путем оборудования тайников закладок. Мобильный телефон «***» принадлежит ей и она его использует для фотографирования тайников - закладок. (т. 1 л.д. 52-56)

Справкой об исследовании от *** №***, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Пасько Е.Н. вещество массой 29,93 грамма содержит своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (т. 1 л.д. 61-62)

Выводы вышеуказанного исследования подтверждены заключением эксперта от *** №***, согласно которому, в изъятом в ходе личного досмотра Пасько Е.Н. и представленном на химическую судебную экспертизу веществе массой 29,1 грамм содержится наркотическое средство метадон. (т. 1 л.д. 86-88)

В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок осмотра наркотического средства являвшегося предметом исследования химической судебной экспертизы №*** от ***. (т.1 л.д. 90-92)

В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок проведения обыска в помещении квартиры адрес*** по месту регистрации Пасько Е.Н. По итогам обыска изъяты прозрачные полимерные пакетики с фиксатором горловины, рулон черной изоленты, электронные весы. В отношении изъятого Пасько Е.Н. пояснила, что пакетики и изолента использовались для упаковки наркотических средств, весы для взвешивания наркотических средств. Кроме того, в квартире обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, относительно которого Пасько Е.Н. пояснила, что вещество в пакетике известно ей, как метадон, и предназначался для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц путем оборудования тайников (закладок). (т. 1 л.д. 101-108)

В заключении эксперта от *** №***, содержатся выводы о том, что в веществе массой 8,168 грамма, изъятом в ходе обыска по месту регистрации Пасько Е.Н. и представленном на химическую судебную экспертизу в одном пакете из полимерного материала, содержится наркотическое средство метадон. В смывах с поверхностей электронных весов, представленных на химическую судебную экспертизу, обнаружены следовые количества наркотических средств метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). (т. 1 л.д. 128-131)

В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок осмотра наркотического средства и весов, являвшихся объектами исследования химической судебной экспертизы от *** №***. (т.1 л.д. 133-135)

    В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок проведения обыска в помещении квартиры адрес*** по месту жительства Пасько Е.Н., в ходе которого, в холодильнике на дверце в белой марлевой тряпке обнаружено и изъято два куска камнеобразного вещества темного цвета. (т.1, л.д.142-149)

В заключении эксперта от *** №***, содержатся выводы, согласно которым изъятые по месту жительства Пасько Е.Н.: вещество растительного происхождения массой 3,3500 грамма, спрессованное в один комок, и представленное на химическую судебную экспертизу в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством гашиш. В веществе массой 0,9870 грамма, представленном на химическую судебную экспертизу в одном пакете из полимерного материала содержится метил 3,3,-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. (т. 1 л.д. 166-169)

В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок осмотра наркотического средства являвшегося объектом исследования химической судебной экспертизы от *** №***. (т.1 л.д. 171-173)

В протоколе от *** с фототаблицей, отражен порядок осмотра упаковочного материала, изоленты, а так же весов, поступивших после проведения химических судебных экспертиз от *** №*** и №***. (т.1 л.д. 179-189)

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей и приложениями №***, отражен порядок и результаты осмотра: мобильного телефон марки «Realme», изъятый *** в ходе личного досмотра Пасько Е.Н. В ходе осмотра установлено, что мобильное приложение – мессенджер для обмена текстовыми сообщениями *** содержит переписку между Пасько Е.Н. и неустановленным лицом, содержащую информацию относительно организации внутри преступной группы занимающейся сбытом различных видов наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес***, роли Пасько Е.Н., функций Пасько Е.Н. и неустановленного лица. Так же в памяти телефона имеются фотоизображения различных участков местности, в том числе стен жилых домов, углов, несколько изображений с пометками в виде красных стрелок, используемых в среде лиц, распространяющих наркотические средства и психотропные вещества через интернет-магазины путем оборудования тайников («закладок»). (т. 1 л.д. 195-224)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотические средства, а также иные перечисленные предметы, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Вместе с тем, не соглашаясь со стороной обвинения, суд полагает, что Пасько Е.Н. совершила одно продолжаемое преступление, а не два как предложено квалифицировать органом предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что указанные при описании преступного деяния последовательные действия Пасько Е.Н. по изъятию из двух тайников и последующему хранению наркотических средств были объединены единым умыслом на сбыт всей массы наркотических средств, полученной ею от неустановленного лица.

Подсудимая действовала в рамках одного сговора, получая наркотические средства для последующего сбыта из одного из источника.

Доказательств того, что Пасько Е.Н. имела договоренность об отдельном сбыте наркотических средств изъятых в ходе обысков и при личном досмотре, двум и более лицам, материалы дела не содержат.

Квалифицируя действия подсудимой как покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, суд, наряду с признанием ею вины, учитывает, что изъятые у Пасько Е.Н., при личном досмотре и в ходе обысков наркотические средства в крупном размере последняя намеревалась незаконно сбывать совместно с неустановленным лицом иному лицу, однако довести свои преступные намерения до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Усматривая в действиях Пасько Е.Н. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждено наличие у подсудимой до совершения преступления предварительного сговора с неустановленным следствием лицом на совместный незаконный сбыт ранее приобретенных Пасько Е.Н. наркотических средств в крупном размере путем их передачи иным лицам. Материалами дела установлено, что во исполнение задуманного по указанию неустановленного соучастника Пасько Е.Н. изымала из тайников наркотические средства. С этой же целью Пасько Е.Н. часть наркотического средства хранила при себе, а так же по месту регистрации и жительства, при этом весь объем вещества предназначался для последующего сбыта. Данный вывод подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и всей совокупностью приведенных доказательств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение в полном объеме, т.к. достоверно установлено, что Пасько Е.Н. и неустановленное лицо в ходе подготовки и совершения преступления общались с помощью мессенджеров в информационно-телекоммуникационной сети "***".

Исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что подсудимая, действуя по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а их размер достигал крупного.

При совершении деяния подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предпринимала для этого объективные действия.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у подсудимой вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Корыстный мотив действий Пасько Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями самой подсудимой, согласно которым ее умысел был направлен на извлечение прибыли от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, совместные с неустановленным следствием лицом действия Пасько Е.Н., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, *** суд признает ее вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Пасько Е.Н. совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, ***

***

***

По месту регистрации и жительства Пасько Е.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

По месту работы в *** характеризовалась положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пасько Е.Н., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - исключительно в условиях изоляции Пасько Е.Н. от общества, при реальном отбытии ею наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает роль подсудимой в совершении группового преступления и положения части 3 статьи 66 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, вместе с тем, применение положений, части 3 статьи 66 УК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 62 УК РФ позволяют суду назначить наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, не применяя положений статьи 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Пасько Е.Н. с прямым умыслом, ее действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, принимая во внимание избранный подсудимой способ совершения преступлений и размер изъятых у нее наркотических средств, свидетельствующие об общественной опасности содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

***

В связи с назначением Пасько Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой и тяжесть совершенного ею преступления, до вступления приговора в законную силу суд изменяет действующую в отношении подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с частями 3.2 и 3.4 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания Пасько Е.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а нахождения под домашним арестом из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу понесены издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи осужденной. В связи с *** у Пасько Е.Н., в совокупности с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным освободить ее от уплаты судебных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПАСЬКО Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Пасько Е.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Пасько Е.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Заключить Пасько Е.Н. под стражу в зале суда.

Зачесть Пасько Е.Н. в срок лишения свободы периоды задержания *** и содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день, а также период нахождения под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Освободить Пасько Е.Н. от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

В случае отказа от получения вещественных доказательств, подлежащих возврату, либо непринятия мер по их получению в течение шести месяцев с момента уведомления о необходимости их получения, указанные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 /подпись/