Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2023 ~ М-1617/2023 от 13.03.2023

Дело №2-3261/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при помощнике Давлетшиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева ФИО6 к Рахматуллиной ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.М. обратился в суд с иском к Рахматуллиной Г.С. взыскании суммы задолженности. Просит взыскать с Рахматуллиной Г.С. в свою пользу сумму основного долга в размере 2000000 рублей, сумму процентов, за период с 30.12.2022 г. по 09.04.2023 г. в размере 40000 рублей, неустойку за период с 20.01.2023. по 09.04.2023 г. в размере 81280 руб. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19110 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №,2018 год.

Требования мотивирует тем, что 30.12.2022 г между Киреевым В.М. и Рахматуллиной Г.С. заключен договор рефинансирования на сумму 2000000 рублей, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 2000000 на рефинансирование долговых обязательств ответчика по кредитному договору № от 31.10.2018 г., заключенного между Рахматуллиной Г.С. по другим долговым обязательствам заключенными между Рахматуллиной ФИО8 и другими кредиторами; на срок до 09.04.2023 года, при условии выплаты процентов в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) в день. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.12.2022 года. По состоянию на 09.04.2023 года задолженность по основному долгу составляет составляет: 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Истец Киреев В.М. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рахматуллиной Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом, однако конверт с извещением вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное не явился, извещен надлежащим образом,

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор рефинансирования № от 30.12.2022 года, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 2000000 (два миллиона) рублей на рефинансирование (погашение) долговых обязательств Рахматуллиной ФИО9 по Кредитному договору № от 31.10.2018 года заключенному между Рахматуллиной ФИО10 и ООО «Драйв Клик Банк», обеспеченный залогом;

- по другим долговым обязательствам заключенными между Рахматуллиной ФИО11 и другими кредиторами;

на срок до 09.04.2023 года, при условии выплаты процентов в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) в день. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 30.12.2022 года.

Договором рефинансирования № от 30.12.2022 года, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются индивидуальными условиями договора. В соответствии с условиями договором рефинансирования № от 30.12.2022 года, ответчик должен был каждые двадцать дней оплачивать платежи, предусмотренные п.5, индивидуальных условий договора. Однако, в нарушение указанного пункта договора, ответчиком не производится оплата процентов согласно графику платежей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, за период с 30.12.2022 по 09.04.2023 в размере 40000 рублей, договорную неустойку по договору за период с 20.01.2023 по 09.04.2023 в размере 81280 рублей рублей. являются обоснованными.

Расчеты о взыскании процентов суд признает правильными и арифметически верными.

Доказательства, опровергающие доводы истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде автомобиля суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору рефинансирования № от 30.12.2022 года между ответчиком и истцом 16.04.2019 г. был заключен договору залога № от 30.12.2022 года, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 31.12.2022 года, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующее движимое имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №,2018 год

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п.3.3, договор залога № от 30.12.2022 года составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком составляет более трех месяцев.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами предусмотрен, но ответчик соблюдать его отказывается.

Учитывая, что залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, ответчик допускал нарушение платежей, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части и поскольку ответчик отказывается соблюдать внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.3 договора залога № от 30.12.2022 года, стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляла 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными условиями договора залога, способом реализации предмета залога является оставления Истцом предмета залога за собой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19110 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева ФИО12 к Рахматуллиной ФИО13 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллиной ФИО14, в пользу истца Киреева ФИО15 сумму основного долга по договору рефинансирования № от 30 12 2022 года в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, сумму договорных процентов за пользование займом по договору рефинансирования № от 30.12.2022 года, начисленных в период с 30.12.2022 года по 09.04.2023 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, сумму договорной неустойки (пени), по договору рефинансирования № от 30.12.2022 года, начисленной за период с 20.01.2023 года по 09.04.2023 года, в размере: 81 280 (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 19 110 (девятнадцать тысяч сто десять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное ответчицей Рахматуллиной ФИО16 движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, Индикационный номер (VIN): №, год изготовления ТС: 2018, путем оставления предмета залога за собой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья: А.Р.Халитова