Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-110/2019                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                       с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Копьева Д.С.,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Баженовой Натальи Витальевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: д<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Баженова Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ч.С.В.., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 19 минут, более точное время не установлено, Баженова Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме расположенном по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, между Баженовой Н.В. и ее сожителем Ч.С.В.., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Баженовой Н.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.С.В. Осуществляя задуманное Баженова Н.В. находясь в комнате вместе с Ч.С.В. расположенной в доме по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, реализуя свой преступный умысел Баженова Н.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровья своему сожителю Ч.С.В.В., умышленно нанесла ему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки справа, причинив Ч.С.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Баженова Н.В. вину по предъявленному ей обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Баженова Н.В. заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Чудинов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседания не может ввиду болезни, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Копьев Д.С. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Баженовой Н.В. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Баженовой Н.В. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Баженовой Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, что Баженова Н.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Баженовой Н.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины,раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим его совершению, явилось алкогольное опьянение Баженовой Н.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что совершено тяжкое преступление, подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Баженовой Н.В. не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условное, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семенова О.А. в сумме 2070 рублей, за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, взысканию с Баженовой Н.В. не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: простынь, футболка, нож с металлическим лезвием, с пластмассовой ручкой черного цвета - подлежат уничтожению, ксерокопии карты вызова скорой помощи - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Баженову Наталью Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Баженову Наталью Витальевну обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной Баженовой Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденную Баженову Н.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 2070 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: простынь, футболка, нож с металлическим лезвием, с пластмассовой ручкой черного цвета - уничтожить, ксерокопии карты вызова скорой помощи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья                                                                                 Ю.А. Веселкова