Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2020 ~ М-3443/2020 от 13.10.2020

Гражданское дело № 2-3264/2020

68RS0001-01-2020-005428-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснобельмова Алексея Константиновича к Косякину Виктору Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.К. обратился в суд с иском к ФИО3, просил устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0209047:12444, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части гаража, самовольно занимающего указанный земельный участок, и восстановлении границы земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка. Смежный земельный участок, с кадастровым номером: 68:29:0209047:5089, расположенный по адресу <адрес>, согласно сведениям ЕГРП, принадлежит ответчику на праве аренды. Арендодателем земельного участка выступает Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес>. На арендуемом ответчиком земельном участке был возведен гараж. Данная постройка заступает за границу смежного земельного участка примерно на 1 м., что препятствует ему, как собственнику земельного участка, в полной мере осуществлять свое право владения и пользования принадлежащим ему объектом недвижимости. Помимо этого, скат крыши гаража, нависающего над его земельным участком, создает дополнительные препятствия в пользовании участком, а именно: сход снежных масс в зимний период времени и сток дождевой воды в период дождей. Просьбы об освобождении части земельного участка ответчик игнорирует. Кроме того, им была направлена письменная претензия в адрес ответчика, однако, никаких действий по устранению препятствий в пользовании земельным участком предпринято не было.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 222 Кодекса (пункты 1 и 2) самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа приведенных норм следует, что для удовлетворения иска о сносе постройки, истцу необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки.

В соответствии с ч.2 п.2.2. (Зона застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны - Ж1) Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 943 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - <адрес>" планировочное решение жилых районов индивидуальной и блокированной застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем жилым зданиям и сооружениям. Для всех основных строений необходимо соблюдать условия нормативной продолжительности инсоляции соседних участков и жилых помещений. Вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улицы не допускается. Отступы от границы соседнего земельного участка должны быть не менее: до других построек (бани, гаражи и др.) -1 м.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым , площадью 395+/-7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Сабуровская ул., принадлежит истцу ФИО1 А.К. на праве собственности.

Как следует из Выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым , площадью 834+/-10 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Сабуровская ул., 27, принадлежит ответчику ФИО3 на основании Договора аренды земельного участка в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов.

Из плана границ спорных земельных участков с кадастровыми и , изготовленным ООО «Земля 68» следует, что ответчиком совершен захват земельного участка истца с КН 68:29:0209047:12444 (<адрес>, Сабуровская ул., 27), площадью 4 кв.м. зданием гаража.

Таким образом, учитывая, что гараж ответчика заступает за границу смежного земельного участка на 4 кв.м., что препятствует истцу, как собственнику земельного участка с КН 68:29:0209047:12444, в полной мере осуществлять свое право владения и пользования принадлежащим ему объектом недвижимости в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФм из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым устранить препятствия со стороны ФИО3 – истцу в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером 68:29:0209047:12444, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части гаража, самовольно занимающего указанный земельный участок, и восстановлении границы земельного участка, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению, и с оценкой представленных по делу доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Устранить препятствия со стороны Косякина Виктора Петровича Краснобельмову Алексею Константиновичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:29:0209047:12444, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа части гаража, самовольно занимающего указанный земельный участок, и восстановлении границы земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.В. Попова

2-3264/2020 ~ М-3443/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Краснобельмов Алексей Константинович
Ответчики
Косякин Виктор Петрович
Другие
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Попова Екатерина Вячеславовна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
13.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2020Передача материалов судье
13.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2020Подготовка дела (собеседование)
09.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2020Судебное заседание
03.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.05.2021Дело оформлено
12.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее