Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2023 ~ М-1370/2023 от 12.05.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001797-98

№ 2-1748/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре - помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Широковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Широковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от /________/ /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 107662,79 руб., из которых: 30792,20 руб. – основной долг, 10956,87 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7737,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 58176,33 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353,26 руб.

В обосновании исковых требований указало, что /________/ КБ «Ренессанс Кредит» и Широковой Т.В. заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38896 руб. сроком на 24 месяца под 55,39 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательства по возврату денежных средств образовалась задолженность. /________/ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору от /________/ /________/ перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Широкова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от /________/ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из дела, /________/ Широковой Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор /________/ на сумму 38896, 00 руб., сроком действия на 24 месяца, с процентной ставкой под 55,39 % годовых, что подтверждается собственноручной подписью Широковой Т.В. на кредитном договоре.

По условиям договора Широкова Т.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Согласно п. 1.1 договора от /________/ /________/, он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1.1 договора от /________/ /________/ предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту (п. 3.1.2); в случае и в порядке предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (п.3.1.3).

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Общие условия) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/ счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Из договора от /________/ /________/ следует, что моментом одобрения (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.

Факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Шировковой Т.В. денежных средств в размере 38896 руб. подтверждается выпиской по счету /________/.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шировковой Т.В. /________/ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита, тарифах.

При таких обстоятельствах у Широковой Т.В. возникла обязанность по возращению суммы кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Согласно п. 1.2.2.8 Общих условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

В установленную договором дату платежа клиента банк списывает со счета/ счета по карте сумму денежных средств, подлежащему уплате клиентом (п.1.2.2.9).

Условиями кредитного договора, тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора от /________/ /________/ установлена процентная ставка 55,39% годовых.

Заемщик обязанность по своевременному внесению средств в счет погашения задолженности исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету /________/.

Согласно представленному расчету, задолженность Широковой Т.В. по кредитному договору от /________/ /________/ составляет по основному долгу – 30792,20 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 10956,87 руб., по процентам на просроченный основной долг – 7737,39 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по основному долгу – 30 792,20 руб., по процентам на непросроченный основной долг – 10 956,87 руб., по процентам на просроченный основной долг – 7 737,39 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки (штрафов) в размере 58176,33 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с тарифным планом «Без комиссий 44,9%», действующим в отношении кредитных договоров, заключаемых на сумму от 12000 руб. до 1000000 руб., предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, размер штрафа согласно расчету задолженности составил 65913,71 руб., истцом заявлен ко взысканию в размере 58176,33 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-О-О, от /________/ /________/-О, от /________/ /________/-О, от /________/ /________/-О, Постановление от /________/ /________/-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности, справедливости и баланса интересов сторон, и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, компенсационного характера неустойки, соотношения размера штрафа и размера возможных убытков, недобросовестности действий ответчика, суд полагает необходимым снизить штраф до 5817,63 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальному закону, регулирующему деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон РФ от /________/ /________/ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из указанных положений Закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Согласно п. 1./________/ Общих условий банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что /________/ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк передал ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, заключенным с Широковой Т.В., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от /________/.

В соответствии с договором от /________/ № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) датой перехода прав (требований) является дата подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований), передаваемых по настоящему договору.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования на имя Широковой Т.В., а так же требование о полном погашении долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли права (требования) задолженности по кредитному от /________/ /________/.

Нарушение Широковой Т.В. обязательств по кредитному договору является правовым основанием к взысканию в пользу истца задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с разъяснением п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в полном объеме, размер судебных издержек не подлежит пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требований в связи со снижением размера штрафа.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3353,26 руб., что подтверждается платежными поручениями от /________/ /________/, от /________/ /________/ с отметками банка об исполнении.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3353,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Широковой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Широковой ТВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от /________/ /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 55304,09 руб., из которых сумма основного долга в размере 30792,20 руб., проценты на непросроченный основной долг 10956,87 руб., проценты на просроченный основной долг 7737,39 руб., штраф 5817,63 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Взыскать с Широковой ТВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2023