Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 (1-794/2021;) от 02.11.2021

Дело № 1-91/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 января 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Яковлева Е.С.,

его защитника адвоката Железнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> Яковлев Е.С., действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что своими действиями он может причинить вред здоровью Потерпевший №1, напал на Потерпевший №1, а именно с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению применил к нему физическое насилие опасное для здоровья, а именно толкнул двумя руками Потерпевший №1, от чего тот потерял равновесие и упал на пол, а затем нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера раны области левой брови, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Далее Яковлев Е.С., видя, что воля Потерпевший №1 подавлена и какого-либо сопротивления он не оказывает, похитил у Потерпевший №1 из правого наружного кармана куртки денежные средства в размере 30 рублей, а из правого кармана брюк мобильный телефон марки «Samsung М31» стоимостью 15 000 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 030 рублей.

Подсудимый Яковлев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения.

Из показаний подсудимого Яковлева Е.С., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 113 – 116, 129 – 130), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел в тамбур подъезда <адрес>, где находился незнакомый ему мужчина. Яковлев Е.С. решил похитить у указанного мужчины денежные средства и нанес ему 1 удар правой рукой в область лица, а затем не менее 5 ударов по телу. Ударов ногами он мужчине не наносил. Затем он поднял с пола мобильный телефон и мелочь, которые выпали из одежды данного мужчины и вышел с ними из подъезда. Осмотрев телефон, он увидел, что это телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с поврежденным экраном. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный мобильный телефон за 2 000 рублей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Абонентский номер мобильного телефона Яковлева Е.С. ......

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого допустимыми доказательствами.

При этом суд признает недостоверными показания подсудимого Яковлева Е.С. о том, что он изначально нанес Потерпевший №1 1 удар рукой в область лица, а затем не менее 5 ударов по телу, а ударов ногами не наносил, а также что принадлежащее Потерпевший №1 имущество он подобрал с пола, после того, как оно выпало у него из карманов, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Яковлев Е.С. изначально толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, а затем нанес ему не менее семи ударов руками и ногами по лицу и телу, а имущество похитил из карманов одежды Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными исследованными доказательствами.

В остальной части суд признает показания подсудимого достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, которые признаны судом достоверными, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35 – 36, 37 – 39), следует, что у него имелся мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с абонентским номером ....., который он купил ДД.ММ.ГГГГ за 17 999 рублей и оценивает в 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде <адрес>. Также в указанный подъезд пришла девушка Свидетель №1, с которой он познакомился ранее. Он открыл ей дверь подъезда, а когда дверь закрывалась, дверь дернули и в подъезд зашел мужчина возрастом 30 – 35 лет, среднего телосложения, ростом около 180 см, одетый в темную куртку. Мужчина подошел к Потерпевший №1 и толкнул его, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Затем мужчина нанес ему не менее 7 ударов ногами и руками по лицу и телу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем мужчина осмотрел его карманы, забрал из правого нижнего кармана куртки денежные средства в сумме 30 рублей, а из правого кармана брюк указанный мобильный телефон и ушел из подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Свидетель №2, который проживает в указанном подъезде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90 – 92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Яковлевым Е.С. пришла к подъезду <адрес>. Мужчина, с которым она ранее познакомилась, открыл ей дверь в подъезд. Она, не заходя в подъезд, стала разговаривать с указанным мужчиной. В это время Яковлев Е.С. дернул дверь, толкнул мужчину, от чего тот упал на пол в тамбуре подъезда, а затем Яковлев Е.С. нанес мужчине не менее 7 ударов руками и ногами и похитил у него из карманов мобильный телефон марки «Самсунг» и денежные средства в сумме около 30 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98 – 99), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, у которого с собой имелся мобильный телефон <данные изъяты> темного цвета. Затем Потерпевший №1 вышел в подъезд. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел Потерпевший №1, у которого на лице была кровь. Потерпевший №1 рассказал ему, что неизвестный мужчин избил его и похитил у него мобильный телефон и денежные средства в сумме 30 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100 – 101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел к Свидетель №2 При этом у него имелся мобильный телефон «Samsung» темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что в подъезде <адрес> на него напал неизвестный мужчина, избил его и похитил у него имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 102 – 103), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Комиссионка» по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, представившийся Яковлевым Е.С., который продал ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei ....., в корпусе черного цвета, с трещинами на экране, за 3 000 рублей. При этом он пояснил, что телефон принадлежит ему, а также предъявил паспорт на имя Яковлева Е.С.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

При этом суд признает недостоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 36), а также в ходе судебного разбирательства, о том, что Яковлев Е.С. изначально нанес ему 1 удар правой рукой в область левой брови, а затем еще не менее 5 ударов руками в область головы и тела, от чего Потерпевший №1 упал на пол, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Яковлев Е.С. изначально толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на пол, а затем нанес ему не менее семи ударов руками и ногами по лицу и телу, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 – 39), свидетеля Свидетель №1, а также иными исследованными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 – 54) у Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек и коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, imei ....., которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 54 – 57, 58). В кассовом чеке указано, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон <данные изъяты> за 17 999 рублей.

Согласно детализации предоставленных услуг (л.д. 40 – 42) ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ....., принадлежащему Потерпевший №1, были произведены следующие соединения: в 02 часа 25 минут входящее смс-сообщение с номера ..... и в ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов с номера ......

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 – 106) у Свидетель №4 был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ....., который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 107 – 108, 110).

Согласно договору купли-продажи ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) Яковлев Е.С. продал <данные изъяты>, серийный ......

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 27) был осмотрен подъезд <адрес>. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. В тамбуре подъезда, на полу и на стенах обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель. Смыв указанного вещества был изъят.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного (л.д. 83) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью. У Потерпевший №1 была обнаружена ушибленная рана в области левой брови.Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 – 87) у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено телесное повреждение характера раны области левой брови, которая образовалась от механического воздействия, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью и расценивается как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Не исключается образование указанной раны в результате нанесения ударов как рукой, так и ногой.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 подсудимым при совершении преступления.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Какие-либо нарушения процессуального либо технического характера, ставящие под сомнение достоверность представленных стороной обвинения доказательств, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Яковлева Е.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Установленные по делу обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что Яковлев Е.С. напал на Потерпевший №1 именно с умыслом незаконно и безвозмездно завладеть его имуществом и обратить его в свою пользу, то есть с целью хищения. При этом Яковлев Е.С. с целью хищения имущества Потерпевший №1 применил в отношении него насилие, опасное для здоровья.

Какие-либо обстоятельства, позволяющие поставить под сомнение виновность Яковлева Е.С. в совершении преступления, а также позволяющие квалифицировать совершенное им преступление как менее тяжкое (в том числе по ст. 161 УК РФ), отсутствуют.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия совершенный Яковлевым Е.С. разбой был необоснованно и излишне квалифицирован как совершенный с применением насилия, опасного для жизни, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Яковлев Е.С. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное только для его здоровья, но не для жизни. Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что примененное Яковлевым Е.С. в отношении Потерпевший №1 насилие являлось опасным для его жизни, в том числе в момент применения создавало реальную опасность для его жизни, стороной обвинения не представлены.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, до объявления ему о подозрении в совершении преступления (л.д. 1, 95 – 97), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что полученные от подсудимого денежные средства в сумме 15 000 рублей являются для него полностью достаточными для возмещения имущественного ущерба, а принесенные подсудимым в судебном заседании извинения – полностью достаточными для возмещения морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия (л.д. 113 – 116, 129 – 130). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в международной операции по вывозу компонентов химического оружия.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Яковлев Е.С. не судим (л.д. 135 – 136), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 140), состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 138), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 150), поощрялся по месту учебы и общественными организациями.

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. Поэтому оснований для назначения Яковлеву Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Приговор Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Е.С. подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 131 – 132).

Гражданский иск Потерпевший №1 к Яковлеву Е.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, так как Яковлев Е.С. возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме (л.д. 61).

Вещественные доказательства: кассовый чек и коробка от телефона подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 58 – 60, 110).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 13 200 рублей (л.д. 157 – 158) и при рассмотрении дела в суде в размере 13 200 рублей, а всего в сумме 26 400 рублей подлежат взысканию с Яковлева Е.С.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Яковлеву Евгению Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Евгения Сергеевича исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного Яковлева Е.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Яковлеву Евгению Сергеевичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: кассовый чек и коробка от телефона оставить в распоряжении Потерпевший №1, договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Взыскать с Яковлева Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин