Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-24/2022 (21-503/2021;) от 16.12.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы дело № 12-667/21 судья С.И. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2022 года, по делу № 21-24/22 (21-503/21), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртузалиева Азамата Темирлановича и дополнение к ней на вынесенные в отношении него постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 3 марта 2020 года № 18810005190007600957 и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 3 марта 2020 года № 18810005190007600957, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года, физическое лицо Муртузалиев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ссылается на допущенные по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции заявитель Муртузалиев А.Т. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле – Гаджиевой М.Н., извещенной о месте и времени судебного заседания, с участием её представителя – адвоката Абдулмуталимова А.М., возражавшего относительно доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 17 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки МАЗДА 3, за госномером о304ос на 827км+950 м на ФАД КАВКАЗ, из-за несоблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством марки ХУНДАЙ за госномером н402хр, двигавшимся в попутном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной в Верховный Суд РД жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 3 марта 2020 года № 18810005190007600957 и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Муртузалиева Азамата Темирлановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев