Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2022 ~ М-3370/2022 от 05.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004855-45

Дело №2-3693/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Хайретдиновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вазиевой Р В к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Вазиева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», с учетом уточнений, о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., уплаченных по договору №; расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 98 320 руб., уплаченных по договору №; неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей по договору № в размере 20 000 руб., по договору № в размере 98 320 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом договора является досудебная работа: составление претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в Прокуратуру, жалобы в Министерство здравоохранения ПК, жалобы уполномоченному по правам человека, жалоба в аппарат при президенте, жалобы в Министерство здравоохранения РФ, искового заявления, консультация. Документы на руки истом не получены. Обязательства по оплате в размере 20 000 руб. истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор №, сумма, подлежащая уплате по договору, составила 98 320 руб. Не обладая юридическими знаниями и не владея ситуацией, договор был подписан, предметом договора являлось: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Вектор». Юридические услуги по договорам истцу должным образом не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50 000 руб. В связи с несоблюдением сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств в добровольном порядке подлежит начислению соответствующая неустойка и штраф (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила провести судебное заседание в её отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д.17-19).

Представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, уточнила требования в части суммы, подлежащей ко взысканию по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. Дополнила, что истец обратилась в медицинский центр Вектор, не была удовлетворена оказанными услугами, в связи с чем обратилась к ответчику. Договоры об оказании юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком, не исполнены, услуги не оказаны, акт по договору от ДД.ММ.ГГГГ отношения к предмету договора не имеет, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом, об уважительности причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил (л.д.16, 18).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и Вазиевой Р.В. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.11, 26), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п.1.1.).

Согласно п.1.2, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия, жалоба в Роспортебнадзор, жалоба в прокуратуру, жалоба в Министерство здравоохранения ПК, жалоба в управление по правам человека, жалоба в аппарат при Президенте, жалоба в Министерство здравоохранения РФ, исковое заявление в суд, консультация.

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2. настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных заказчиком, в соответствии с п.3.2. настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (п.п. 2.1. - 2.1.4).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 20 000 руб. (п.3.1).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.).

Факт оплаты Вазиевой Р.В. услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Вазиевой Р.В. подписан акт приема-сдачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял оказанные исполнителем услуги: ходатайство об истребовании доказательств; стоимость оказанных услуг составила 0 руб.; истец указала, что по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет (л.д.25).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и Вазиевой Р.В. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.12, 24), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические действия в объеме, оговоренном настоящим договором (п.1.1.).

Характер юридической услуги - представительство (глава 5, ст.-ст. 48-54 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ, глава 10, ст.ст. 182-189 ГК РФ (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ), представление интересов Вазиевой Р.В. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Вектор» (п.1.2).

Исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания сторонами настоящего договора изучить предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора (п.п. 2.1. - 2.1.3).

Размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора составляет 98 320 руб. (п.3.1.).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств настоящему договору (п.4.1.)

Факт оплаты Вазиевой Р.В. услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 320 руб., подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.13).

Вазиева Р.В. направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, факт надлежащего исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг со стороны ООО «Гарант», как того требует ст. 56 ГПК РФ не доказан, акты приема-передачи услуг не представлены. Акт от ДД.ММ.ГГГГ к предмету договора № от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет, стоимость услуг по нему 0 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не являются исполненными со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании переданных во исполнение договоров денежных в размере 20 000 руб. и 98 320 руб.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что услуги по договорам оказаны не были в полном объеме, следовательно, не удовлетворяют требованиям к их качеству.

Претензия о возврате денежных средств вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных сумм, с учетом действия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.5 ст. 28 Закона, по договору№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) из расчета: 20 000 х 73 х 3% = 43 800, вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену неоказанных услуг – 20 000 руб., а также по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дня) из расчета: 98 320 х 73 х 3% = 215 320,80, но не более цены неоказанных услуг в размере 98 320 руб.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки в данном случае в отсутствие ходатайства ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя услуги нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя», суд с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 руб., оснований для взыскания морального вреда в ином размере не установлено.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из суммы удовлетворенных требований, штраф в пользу потребителя составит 120 820 руб. из расчета: (20 000+ 98 320 +20 000 + 98 320 + 5 000)/2.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующего заявления ответчика суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 866,40 руб. (требования имущественного характера: 5 566,40 руб., требования неимущественного характера: 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гарант» № в пользу Вазиевой Р В № уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 98 320 руб., неустойку в сумме 98 320 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 120 820 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5866,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Ю.Н.Шпигарь

    Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-3693/2022 Ленинского районного суда г. Перми