Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2022 ~ М-575/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2022 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                        Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде, о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об обязании осуществить учетно-регистрационные действия в отношении части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации г.о. <адрес> с требованием: признать право собственности за истцом на 1/5 долю в праве на жилой дом в реконструированном виде, состоящий из литер: A, Al, a, al, а2, а3, расположенный по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>; выделить в собственность истца часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, состоящую по плану БТИ из следующих помещений: № - лит. а1 веранда площадью 8,9 кв.м., № - А жилая площадью 12,2 кв.м., № - лит. а2 холодная пристройка площадью 6,3 кв.м., №-лит. а2 холодная пристройка площадью 21,2 кв.м., №-лит. а3 холодная пристройка площадью 13,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, а также обязать Росреестр осуществить учетно-регистрационные действия в отношении части жилого дома, выделенной в собственность истца, без участия всех собственников, а именно без участия ответчика ФИО2

В обосновании исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, расположенный по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>. Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 600 кв. с кадастровым номером 50:28:0050102:182, принадлежащем истцу единолично на праве собственности, границы которого установлены согласно действующего законодательства. Ответчица является совладельцем по дому, которой принадлежит 4/5 доли в праве собственности на жилой дом. Между ними давно сложился порядок пользования жилым домом, имеются 2 отдельных входа в изолированные части дома. Доля истца в доме представляет собой отдельную изолированную часть с отдельным входом. После получения права собственности истец возвела холодную пристройку площадью 13,4 кв.м., в связи с чем, увеличилась площадь жилого дома. Указанная постройка находится в границах земельного участка истца. Однако оформить реконструкцию в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку совладелец по дому ФИО2 категорически отказывается, как участник долевой собственности ходить с истцом по инстанциям. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения: № - лит. а1 веранда площадью 8,9 кв.м., № - А жилая площадью 12,2 кв.м., № - лит. а2 холодная пристройка площадью 6,3 кв.м., № - лит. а2 холодная пристройка площадью 21,2 кв.м., №-лит. а3 холодная пристройка площадью 13,4 кв.м., обозначенные на плане БТИ как <адрес>. ФИО2 отказывается добровольно произвести раздел жилого дома и прекратить право общей долевой собственности, что и послужило основанием обращения в суд. Выдел доли истца в натуре возможен без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спор по разделу и фактическому порядку пользования жилым домом у истца с ответчицей ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности – ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены сторонам в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>.

Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, на основании договора дарения 1/5 доли домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Домодедовской ГНК <адрес> ФИО6, реестровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: долевая собственность, №.28-06.2002-265.4 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 (справочная информация из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-14). Указанная доля жилого дома истца расположена на земельном участке площадью 600 кв. с кадастровым номером 50:28:0050102:182, принадлежащем ФИО1 на основании договора дарения 1/5 доли домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Домодедовской ГНК <адрес> ФИО6, реестровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №.28-06.2002-235.3 от ДД.ММ.ГГГГ (справочная информация из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15-20).

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли в праве на указанный жилой дом, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 51). Указанная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 1313 кв. с кадастровым номером 50:28:0050102:2313, принадлежащем ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 52).

Судом установлено, что истец произвела реконструкцию принадлежащего сторонам жилого дома, а именно возвела холодную пристройку обозначенную на плане БТИ, помещение № - лит.а3 холодная пристройка площадью 13,4 кв.м. (л.д. 29-38).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. Вместе с тем, ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодексоа РФ следует, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов сторон по делу, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО7 следует, что возведенная холодная пристройка лит. а 3 соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан: техническое состояние конструктивных элементов пристройки удовлетворительное – при обследовании не выявлено деформации стен, оконного и дверного проемов, раскрытия примыканий к стене дома и т.д.

Экспертом указано, что стороны не возражают и просят разделить дом по фактическому порядку пользования без взаимных материальных претензий и формирования долей сторон в результате раздела.

ФИО1 выделяется: - в лит. А жилом доме комн. 2 пл. 1,2 кв.м.; - лит. а1 веранда комн. 1 пл. 8,9 кв.м.; - лит. а2 холодная пристройка комн. 3 пл. 6,3 кв.м.; 4 пл. 21,2 кв.м.; - Э1 электролиния L 11,7 м.

Лит. а3 в разделе не участвует, так как разрешения на строительство не предъявлено. Лит. Г9 - уборная, Г10 - сарай в разделе не участвуют - не зарегистрировано право собственности.

ФИО2 выделяется: - в лит. А жилом доме комн. 6 пл. 10,4 кв. м.; 7 пл. 16,8 кв,м.; - лит. А1 жилая пристройка комн. 3 пл. 4,1 кв.м.; 4 пл. 10,7 кв.м.; 5 пл. 13,2 кв. м.; - лит. а веранда комн. 1 пл. 2,0 кв.м.; 2 пл. 8,5 кв.м.; - АГВ-80 в лит. А1 помещ. 4; - лит. Г1 сарай; - лит. ГЗ сарай; - лит. Г4 веранда; - лит. Г8 погреб; - лит. Г 14 баня (объект незавершенного строительства); - Э электролиния L 8,0 м.; 1Г газопровод L 13,0 м.

Лит. Г11 - баня; лит. Г12 - уборная; лит. Г13 - колодец в разделе не участвуют, так какне зарегистрировано право собственности.

Взаимных денежных компенсаций по разделу дома между сторонами не предусматривается, работ по перепланировке не требуется.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем истцу земельном участке, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2, п.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснении содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли, влечет за собой прекращение долевой собственности.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ 3 "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Из проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел спорного жилого дома возможен по фактическому порядку пользования строениями дома. Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, в связи с тем, что стороны не возражали и просили разделить дом по фактическому порядку пользования без взаимных материальных претензий и формирования долей сторон в результате раздела. Взаимных денежных компенсаций по разделу дома между сторонами не предусматривается, работ по перепланировке не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 согласна с заявленными требованиями истца о выделе в собственность ФИО1 части жилого дома находящегося в ее фактическом пользовании, а также прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом, следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено.

Таким образом, при установлении фактически обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства, а также тот факт, что возведенная на принадлежащем истцу земельном участке холодная пристройка лит. а 3 соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, то суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1, п.4 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уполномоченными органами по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости являются Росреестр (его территориальные органы). Решение суда будет являться основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> учетно-регистрационных действий по регистрации права собственности ФИО1 части жилого дома с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, расположенной по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, выделенной в собственность ФИО1, в том числе без участия всех собственников, поскольку при отсутствии согласованности действий истца и ответчика ФИО2 в отношении одновременной постановки на кадастровый учет образованных в результате раздела жилого дома объектов недвижимости, решение суда будет неисполнимым, в связи с чем, суд считает необходимым указать на это в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 45 07 № на 1/5 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, расположенный по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес> реконструированном виде, состоящий из литер: A, Al, a, al, а2, а3.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, расположенную по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, состоящую по плану БТИ из следующих помещений: № - лит.а1 веранда площадью 8,9 кв.м., №- А жилая площадью 12,2 кв.м., № - лит. а2 холодная пристройка площадью 6,3 кв.м., № – лит. а2 холодная пристройка площадью 21,2 кв.м., № - лит. а3 холодная пристройка площадью 13,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 46 13 № на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, расположенный    по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> учетно-регистрационных действий по регистрации права собственности ФИО1 части жилого дома с кадастровым номером 50:28:0050102:1406, расположенной по     адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, выделенной в собственность ФИО1, в том числе без участия всех собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.