Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2023 от 02.06.2023

           Дело № 11-108/2023

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 августа 2023 года                  г. Азов

    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области Мирющенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1, относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, полагая, что определение суда незаконно, в связи с тем, что он не получал судебный приказ.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление, мировой судья указал, что возражения поступили за пределами десятидневного срока, при этом документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При данных обстоятельствах, учитывая, что возражения не содержали ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение мирового судьи о возврате возражений является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется, при этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области Мирющенко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья