Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 ~ М-63/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-104/ 2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                    с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2018 года № с ФИО1 в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 января 2018 года между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № сроком на 36 месяцев под 26,4 процента годовых. ФИО1 умерла. Её предполагаемые наследники ФИО6, ФИО3 и ФИО4 должны погасить задолженность по кредитному договору. По состоянию на 18 января 2022 года задолженность составила 182772 рубля 05 копеек, из которых 149 рублей комиссия за СМС-информирование, 29550 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 68448 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 39228 рублей 58 копеек – – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15756 рублей 97 копеек – неустойка на остаток основного долга, 29637 рублей 77 копеек – неустойка на просроченную ссуду, Просит взыскать указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4885 рублей 44 копейки. Правовое обоснование иска – статьи 309, 310, 314, 393, 395, 811, 819, 1151, 1153, 1175 ГК РФ.

После заявления ответчиков о пропуске в отношении части задолженности срока исковой давности и о применении последствий пропуска этого срока, истцом представлен новый расчёт задолженности, по которому просит взыскать задолженность согласно графику платежей за период с 28 февраля 2019 года по 29 января 2021 года в размере 69179 рублей 50 копеек (53328,05 основной долг + 15851,45 проценты), проценты по просроченной ссуде 40731 рубль 53 копейки, 30857 рублей 22 копеек – неустойка по просроченной ссуде, 9172 рубля 13 копеек – неустойка по просроченным процентам. Всего просит взыскать 149940 рублей 37 копеек. Данное заявление следует расценить как заявление об уменьшении цены иска.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился. По его заявлению на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 (в исковом заявлении ошибочно указано <данные изъяты> Т.А. и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, так как наследства после смерти матери ФИО1 не принимали, отказавшись в пользу ФИО4

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, пояснив, что после смерти матери ФИО1 приняла наследство. Все другие наследники отказались от наследства в её пользу. В качестве обеспечения возврата кредита была был заключён договор страхования жизни и здоровья ФИО1 Они обращались за страховой выплатой в пользу Банка и полагали, что задолженность по кредиту погашена страховым возмещением. Об отказе в страховой выплате узнали только после получения копии искового заявления. Согласна выплатить основной долг, не согласна платить неустойку, так как Банк не своевременно обратился с требованием о погашении долга.

Суду представлены письменные возражения против иска, в которых со ссылками на номы статей 15, 330, 401, 406, 1111, 1112, 1113, 1175, 195, 196, 200 ГК РФ, указано о применении последствий пропуска срока исковой давности по части задолженности, о том, что ФИО2 и ФИО3 не принимали наследства и не отвечают по долгам ФИО1 ФИО4 приняла наследство – земельный участок с кадастровой стоимостью 138 088 рублей. Ссудная задолженность составляет 68448 рублей 88 копеек. Остальная сумма в 114323 рубля 17 копеек – комиссии, проценты и неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В действиях ФИО4 отсутствует вина. Кредитором просрочено исполнение обязательства. Банк был извещён о смерти ФИО7, предпринимал меры к поиску наследников.

Из пояснений ответчиков, представленных материалов дела установлено следующее.

Между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 29 января 2018 года заключён кредитный договор №. По данному договору ФИО1 выдан кредит на сумму 71251 рубль 84 копейки сроком на 36 месяцев под 26,4 процента годовых. Предусмотрено ежемесячное погашение задолженности 28 числа каждого месяца в размере 3031 рубль 48 копеек при последнем платеже 29 января 2021 года. За нарушение обязательств по возврату кредита и(или) процентов по нему предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых. Предусмотрено также страхование заёмщика как способ обеспечения обязательства. (индивидуальные условия потребительского кредита – л.д.17-19, заявление ФИО1 – л.д.20-22, общие условия договора потребительского кредита – л.д.24-28).

ФИО1 умерла 28 марта 2018 года в <адрес> Республики (свидетельство о смерти – л.д.15).

Согласно материалам наследственного дела (л.д.103-132) после её смерти в состав наследства вошли земельный участок и жилая квартира по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, права на денежные средства во вкладах. Наследство приняла дочь ФИО4 (л.д.105) Все другие дети: ФИО2, ФИО3, а также ФИО8 и ФИО8 отказались от наследства (л.д.106-109). Кадастровая стоимость земельного участка составила 111274 рубля (л.д.115), кадастровая стоимость квартиры – 548082 рубля (л.д.119). Денежных средств на трёх вкладах – на общую сумму 2710 рублей 57 копеек (л.д.122). На указанное имущество ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.123, 124, 125).

Транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (справка инспектора БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Увинский» - л.д.80).

Отношения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 урегулированы в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) положениями о кредитном договоре.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, субсидиарно применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ ФИО1 как заёмщик была обязана вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ кредитор (истец) имеет право на получение с ФИО1 как с заёмщика процентов за пользование деньгами в размерах и порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3 указанной статьи).

Согласно представленному расчёту 28 февраля, 28 марта и 28 апреля 2018 года в погашение задолженности уплачено 6100 рублей, из которых 2802 рубля 96 копеек – основной долг, 2999 рублей 04 копейки – проценты по кредиту, 298 рублей – комиссии. После этого платежи не вносились. Иное ответчиками не доказано.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушена.

В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекращена связи со смертью.

На основании статей 1141, 1142. 1151, 1152, 1162 ГК РФ после смерти ФИО1 наследство приняла дочь ФИО4 Иные наследники, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО3, отказались от наследства (ст.1157 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п.3 указанной статьи).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 как не принявшие наследство не отвечают по долгам ФИО1 Исковые требования к ним заявлены не обоснованно.

Принявшая наследство ФИО4 отвечает по долгам ФИО1, в том числе по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ по данным отношениям срок исковой давности составляет три года для каждого платежа со дня, когда лицо (Банк) узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Судебным определением от 17 марта 2022 года (л.д.101) перераспределено бремя доказывания. Банку вменено доказать, что срок исковой давности не пропущен, в том числе основания его приостановления и(или) перерыва (ст.ст.202, 203 ГК РФ) и основания для восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ). Банком в ответ не поддержано требование о взыскании 149 рублей комиссии за СМС-информирование и не поддержаны требования о взыскании задолженности за период более трёх лет назад.

В этой части исковые требования о взыскании основного долга и процентов по нему подлежат удовлетворению наследником ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества более цены иска.

Применительно к расчёту цены иска следует отметить следующее.

Согласно графику платежей за период с 28 февраля 2019 года по 29 января 2021 года основной долг составил 53328 рублей 05 копеек (л.д.9).

Проценты по кредиту с 28 февраля 2019 года по 18 января 2022 года составили 40731 рубль 53 копейки (53328,05 руб. x 26,4% x 1056 дней / 365 дней).

Заявленные в исковом заявлении «просроченные проценты по просроченной ссуде» и в заявлении об уменьшении цены иска «проценты по просроченной ссуде» как термины не прописаны ни в индивидуальных условиях потребительского кредита, ни в общих условиях договора потребительского кредита. Судя по расчёту цены иска, эти проценты являются платой за пользование кредитом (за пользование деньгами) как в срок кредитного договора, так и после этого срока. Начисление таких процентов дважды за один период времени незаконно. Указанные в заявлении об уменьшении цены иска проценты в 15851 рубль 45 копеек начислены за период, уже охваченным вышеуказанным периодом. Поэтому их начисление необоснованно.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 данной статьи).

На момент смерти ФИО1 просрочки платежей не было. Неустойка не начислена.

По представленному расчёту неустойка как по кредиту, так и по процентам начислена за весь период просрочки платежей, включая срок для принятия наследства, что, как указано выше в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, незаконно.

Кроме того, в тексте заявления об уменьшении цены иска указано, что 12 апреля 2018 года Банку от ФИО2 стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы для рассмотрения страхового случая. 24 декабря 2018 года эти документы направлены в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате, не признав смерть ФИО1 страховым случаем, о чём уведомила Банк (л.д.68).

В деле представлено уведомление Банка от 31 мая 2019 года наследникам ФИО1 о погашении задолженности по кредиту на адрес по месту проживания умершей. Однако, в представленном реестре отправляемых писем этого письма нет. (л.д.30).

Таким образом, сведений об уведомлении об отказе в страховой выплате наследника ФИО9 или иных детей умершей ФИО1 нет. Утверждения ответчиков о том, что они разумно и добросовестно полагали о погашении задолженности страховой организацией не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обращение Банка с иском о взыскании задолженности по истечении длительного периода после образования задолженности следует расценить как злоупотребление правом, что, как разъяснено в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, является основанием для отказа во взыскании неустойки как по кредиту, так и по процентам за весь период. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО4 обязана возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований – на сумму 2514 рублей 18 копеек.

На момент подачи искового заявления один из ответчиков – ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Удмуртской Республики, сменив регистрацию после поступления искового заявления в суд. Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело рассмотрено Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики в соответствии с установленной подсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» 94059 (девяносто четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 58 копеек в счёт задолженности по кредитному договору от 29 января 2018 года № с ФИО1 в порядке наследования, в том числе 53328 рублей 05 копеек основного долга за период с 28 февраля 2019 года по 29 января 2021 года и 40731 рубль 53 копейки процентов по кредиту за период с 28 февраля 2019 года по 18 января 2022 года, и 2514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 18 копеек в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму 15851 рублей 45 копеек, о взыскании неустойки по просроченной ссуде в размере 30857 рублей 22 копейки и неустойки по просроченным процентам в размере 9172 рубля 13 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 января 2018 года № с ФИО1 в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.