Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2022 (2-567/2021;) от 10.12.2021

КОПИЯ

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                           г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре судебного заседания Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску АО «ГСК «Югория» к Блинову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» подало иск к Блинову А.В., в котором просит взыскать в счёт возмещения ущерба 105 525 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 310 рублей 48 копеек.

Из искового заявления следует, что 14.07.2018 года в <адрес>, Ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «SkodaOktavia» г/н №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «SkodaOktavia» г/н № была застрахован в АО «СОГАЗ» по договору №. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «СОГАЗ» на основании Акта о страховом случае выплатило СТО ООО «Лидер ГРупп» за ремонт ТС потерпевшего страховое возмещение в размере 147 931 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2019 г. АО «ГСК «Югория», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008 г., выплатило АО «СОГАЗ» 105 524 рублей 19 коп (стоимость ремонта согласно Единой методики с учетом износа), что подтверждается п/п № от 22.01.2019 г. Ответчик, на момент совершения ДТП, в нарушении ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управлял

Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по делу № от 31.07.2018.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Блинов А.В. в судебном заседании с иском не согласился и показал, что действительно имело место ДТП. Однако он считает, что прошло значительное время и необходимо применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2018 года в <адрес>, Блинов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, находясь в <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «SkodaOktavia» г/н №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «SkodaOktavia» г/н № была застрахован в АО «СОГАЗ» по договору №.

АО «СОГАЗ» на основании Акта о страховом случае выплатило СТО ООО «Лидер ГРупп» за ремонт ТС потерпевшего страховое возмещение в размере 147 931 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2019 г.

АО «ГСК «Югория», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008 г., выплатило АО «СОГАЗ» 105 524 рублей 19 коп (стоимость ремонта согласно Единой методики с учетом износа), что подтверждается п/п № от 22.01.2019 г.

Блинов А.В., на момент совершения ДТП, в нарушении ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управлял Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по делу № от 31.07.2018.

Поскольку установлена вина ответчика в причинении ущерба, то имеются законные основания для взыскания в пользу страховой компании ущерба в порядке суброгации, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не принимает довод истца о применении срока исковой давности, так как АО «ГСК «Югория» выплатило АО «СОГАЗ» 105 524 рублей 19 коп (стоимость ремонта согласно Единой методики с учетом износа) 22.01.2019 г., что подтверждается п/п №. АО «ГСК «Югория» обратилась в суд к ответчику 20 сентября 2021 года, то есть до истечения 3-х годичного срока.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения иска, суд полагает взыскать с Блинова А.В. в пользу истца госпошлину в размере 3310 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК «Югория» к Блинову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Блинова А.В. в пользу АО «ГСК «Югория»ущерб в размере 105 524 рубля 19 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3310 рублей 48 копеек, а всего 108 834 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме выполнено 2 марта 2022 года.

Председательствующий: Судья                 подпись                       Баринов М.А.

.

.

.

.

.

.

.

.

.