Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2024 ~ М-1584/2024 от 19.04.2024

Дело №2-1954/2024

УИД№23RS003-01-2024-002431-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего Малиева Р. Г., действующего в интересах Воловик М. С., к Воловик К. И. о восстановлении срока для принятии наследства, установлении фактического принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Малиев Р. Г., действующий в интересах Воловик М. С., обратился в суд с исковым заявлением к Воловик К. И. о восстановлении срока для принятии наследства, установлении фактического принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Воловик М. С. (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Малиев Р. Г. (ИНН №) член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. На основании п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, могут осуществляться только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

ДД.ММ.ГГГГ между Воловик И.Ф. и Шитиковой М.С. был заключен брак. После заключения брака Шитиковой М.С. присвоена фамилия «Воловик». ДД.ММ.ГГГГ Воловик И.Ф. умер. В период брака супругами было приобретено транспортное средство № год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы)-, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) темно-зеленый, зарегистрирован за Воловик М.С. Указанное транспортное средство было реализовано на торгах за 86 879 рублей, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Воловик М.С. в лице финансового управляющего Малиева Р.Г. и ИП Тронин С.С. Согласно ч.7 ст. 213.26 ФЗ № супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В связи с тем, что данное имущество было приобретено в период брака, 50% от стоимости реализации выплачивается супругу должника. При распределении денежных средств было установлено, что Воловик М.С. не вступила в наследство в установленные законом сроки. Также установлено, что наследником первой очереди является Воловик К. И., сын умершего Воловик И.Ф.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 34 СК РФ, ст.ст. 1142,1153, 1154, 1155 ГК РФ, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Воловик И. Ф., установить фактическое принятие наследства Воловик М. С. после смерти супруга Воловик И. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Воловик М. С. право собственности на денежные средства в сумме 43 439,5 рублей, оставшиеся после реализации совместно нажитого имущества супругов после смерти Воловик И.Ф.

В судебное заседание финансовый управляющий Малиев Р. Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Воловик М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Воловик К.И.., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил. Согласно сведений сайта Почты России по номеру №, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой - неудачная попытка вручения и истечение срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с надлежащим извещением ответчика, наличием ходатайства финансового управляющего Малиева Р.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, не высказавшего возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воловик И.Ф. и Шитиковой М.С. был зарегистрирован брак в горотделе ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене Шитиковой присвоена фамилия Воловик.

    Согласно свидетельства о смерти VI-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города-курорта Анапа Управления ЗАГС <адрес>, подтверждается факт смерти Воловик И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воловик М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Малиев Р. Г., член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20974 (ИНН №, адрес для направления корреспонденции : <адрес>

    Сообщением о результатах торгов автомобиля, принадлежащего должнику Воловик М.С., за № от ДД.ММ.ГГГГ лот №марка (модель) №, год выпуска 2004, идентификационный (VIN) № номер шасси (рамы)-, номер кузова (кабины) № цвет кузова (кабины) темно-зеленый, номер двигателя 0036397 подтверждено, что состоялись торги, предложенная цена за автомобиль составила 86 879,00 рублей, победителем признан единственный участник торгов Тронин С. С.ч.

    Сообщением о заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с победителем торгов был заключен договор купли-продажи вышеуказанного указанного транспортного средства по цене 86 879 руб.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно положений ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что транспортное средство, реализованное на торгах, было приобретено на имя Воловик М.С. в период брака с Воловик И.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в силу требований ст. 34 СК РФ оно является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежащим супругам в равных долях, т.е. по ? доле каждому.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.    

    Как усматривается из материалов дела, Воловик И.Ф. скончался ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что имелось завещание, суду не представлено, в связи с чем в силу требований ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Поскольку супруга умершего – Воловик М.С. относится к лицам, указанным в ч.1 ст. 1142 ГК РФ, соответственно она является наследником первой очереди по закону после смерти Воловик И.Ф. Вторым наследником по закону является сын умершего Воловик К.И.

    В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ. Согласно данной нормы права принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    При этом данные действия должны быть совершены в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    Согласно положений ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Исходя из сведений о смерти Воловик И.В. (ДД.ММ.ГГГГ) срок на принятие наследства после его смерти оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, Воловик М.С. осуществила действия в период указанного срока, свидетельствующие о принятии наследства после смерти супруга, а именно: вступила во владение и управление наследственным имуществом – ? долей автомобиля марка (модель) №, год выпуска 2004, идентификационный (VIN) №, номер шасси (рамы) -, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) темно-зеленый, номер двигателя 0036397, принадлежащей умершему Воловик И.Ф.

    Поскольку документами, приложенными к иску, подтверждается, что покупатель автомобиля оплатил за него финансовому управляющему 86 679 рублей, ? доля этих денежных средств в размере 43 439,50 рублей в силу положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства после смерти Воловик И.Ф., как стоимость принадлежащей ему ? доли автомобиля.

    Поскольку Воловик М.С. является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего супруга, ответчик заявления о принятии наследства после смерти отца не подавал, у суда не имеется оснований для отказа в признании права собственности на денежные средства в размере 43 439,50 рублей за Воловик М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление финансового управляющего Малиева Р. Г., действующего в интересах Воловик М. С., Воловик К. И. о восстановлении срока для принятии наследства, установлении фактического принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Установить фактическое принятие наследства Воловик М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № после смерти супруга Воловик И. Ф., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Воловик М. С. право собственности на денежные средства в сумме 43 439 (сорок три тысячи четыреста тридцать девять рублей) 50 копеек, оставшиеся после реализации совместно нажитого имущества - автомобиля марка (модель) ВАЗ 21200,год выпуска 2004, идентификационный (VIN) №, номер шасси (рамы) -, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины) темно-зеленый, номер двигателя 0036397, как стоимость принадлежащей Воловик И. Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ? доли данного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : (подпись) В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 года